UN-SDG 11: Sustainable Cities and Communities

可持续世界中的社会资本与心理健康 社会资本代表了甜甜圈经济学框架社会基础中的关键要素，在塑造心理健康结果方面发挥着至关重要的作用。社区内存在的网络、关系、信任和社会凝聚力已成为各种人群和环境中心理健康的重要决定因素12。这一概念既包含认知元素（对信任和互惠的感知），也包含结构性组成部分（社会参与和网络），每一种都对心理健康做出独特贡献34。 甜甜圈经济学视角将社会基础和生态上限之间的"安全和公正空间"概念化，其中心理健康代表了这一社会基础的关键组成部分，对个人福祉和社会功能至关重要56。对社会资本与心理健康关系的调查提供了关于加强社会联系如何在可持续发展框架内解决心理健康挑战的理解，特别是与联合国可持续发展目标3（良好健康与福祉）相关57。 当前证据探讨了与社会资本和心理健康相关的历史背景、现状、未来趋势、挑战和机遇。这些见解为在尊重生态边界的同时增强社会资本以支持心理健康的政策和干预措施提供信息。 社会资本作为公共卫生概念的演变 社会资本的概念在过去几十年中发生了重大演变，从主要的经济应用转变为被认可为健康的关键社会决定因素。皮埃尔·布迪厄、詹姆斯·科尔曼和罗伯特·帕特南建立了对社会资本的基础性理解，而其与心理健康的具体联系在1990年代末和2000年代初变得突出28。 探索这些联系的初期研究往往缺乏方法论一致性，社会资本的不同定义和测量使跨研究比较变得复杂19。早期研究主要检验关联而非因果机制，经常发现更强的社会联系与更好的心理健康结果之间存在相关性，尽管效应量适中110。 世界卫生组织在这一时期逐渐将社会决定因素（包括社会资本的各个方面）纳入其心理健康框架。人们逐渐认识到心理健康超越个体心理学，涵盖社会、经济和环境因素57。到2010年代初，社会资本已在公共卫生文献中确立为一个多维概念，对心理健康干预具有潜在影响28。 历史发展与全球对心理健康作为重大公共卫生问题的认识日益提高相平行。这一研究领域的演变促进了当代理解，即社会联系和社区凝聚力不仅仅是有益的，而且可能是心理健康促进策略的必要组成部分56。这一历史轨迹将社会资本定位为更广泛的可持续发展方法中的重要考量，包括甜甜圈经济学框架对社会基础的强调。 当代证据基础：机制、差异和韧性 研究一致表明，认知社会资本（信任、共享价值观、互惠）和结构社会资本（社会参与、网络）通过不同但互补的途径影响心理健康311。荟萃分析显示，两种形式都与积极的心理健康结果显著相关，尽管认知维度通常表现出更强的关联18。一项关于抑郁症研究的系统综述发现，多项研究报告了认知社会资本与抑郁症状之间的负相关，表明对信任和互惠的感知特别能保护人们免受情绪障碍的困扰211。 横断面研究的证据表明，报告人际信任、社会参与和社会支持水平较高的个人经历的焦虑率较低，中等水平的人际信任与老年人焦虑风险降低33.2%相关34。这种关系在不同的文化背景下似乎是稳健的，尽管关联的强度因具体的心理健康结果和人群特征而异311。 社会资本对心理健康的益处在人口群体间分布不均。研究强调女性、年轻人、低收入者和自我感知健康状况差的人特别脆弱，他们面临着更大的心理健康挑战312。然而，社会资本似乎为一些弱势群体提供了保护性缓冲效应，因为如果没有通常较高水平的社会资本，女性会比男性经历更多的恐惧和压力123。 拥有高社会资本的老年人表现出的心理健康几率是低社会资本者的5.73倍，表明在老龄化人群中效果特别强313。即使在控制了各种人口统计和健康变量后，这种关系仍然显著，表明社会资本代表了晚年心理健康的独立保护因素311。 COVID-19大流行为检验社会资本在社会危机期间的保护作用提供了一个自然实验。纵向研究显示，大流行前的社会资本，特别是个人和社区层面的社会凝聚力和互惠性，显著降低了大流行期间出现抑郁症状的几率1312。在日本老年人中，大流行前个人层面社会凝聚力较高的人在大流行期间抑郁的几率降低了21%，而社区层面的互惠性与风险降低7%相关134。 保护效应即使在大流行限制期间社会资本下降时也持续存在，表明预先建立的社会资源在正常社会功能受到干扰时继续提供心理健康益处1312。这些发现强调了社会资本在为未来社会挑战（包括气候相关事件和其他公共卫生紧急情况）建立心理健康韧性方面的潜在作用136。 当前数据表明存在重大的心理健康危机，特别是在发达国家。在美国，2023年五分之一的成年人报告经历了焦虑和抑郁症状，年轻人受到不成比例的影响——五分之二的高中生报告持续感到悲伤或绝望56。这种情况延续了COVID-19大流行之前观察到的令人担忧的趋势，2000年至2017年间，因药物、酒精和自杀导致的死亡人数增加了一倍多57。 这场危机发生在人们日益认识到社会决定因素（包括社会资本）在心理健康结果中发挥关键作用的背景下。鉴于社会资本和心理健康都在人群中分布不均的证据，这一挑战尤为严峻，对健康公平和可持续发展具有相应的影响56。这些模式强调了在综合公共卫生方法中开发和实施利用社会资本解决心理健康挑战的干预措施的紧迫性。 政策、技术和韧性的前瞻性发展 未来的心理健康方法越来越认识到社会资本是有效政策框架的关键组成部分。世界银行的旗舰报告《国家财富的变化》首次强调社会资本对可持续性的重要性，代表了衡量GDP以外进步的国际努力的重大进展146。这一趋势表明人们越来越意识到，信任、社会规范和社区凝聚力是能够同时改善经济表现和福祉结果的重要资产147。 经合组织确定了同时针对心理健康和更广泛的经济、社会和环境目标的"双赢"政策614。这些综合方法认识到心理健康政策超越医疗保健系统，涵盖通过社区建设、社会包容和信任增强来发展社会资本65。政策创新可能会继续关注上游社会决定因素，而不是仅仅通过传统的临床干预来解决症状67。 先进技术为社会资本和相关的心理健康结果带来了机遇和挑战。数字平台可以扩大对社交网络和支持社区的访问，可能使行动能力有限或地理隔离的个人受益512。然而，研究显示效果不一，一些研究表明在线联系可能无法提供与面对面关系相同质量的社会资本或心理健康益处123。 未来的技术发展可能提供测量和增强社会资本的创新方法，例如使用数字足迹评估社交网络特征或通过移动应用程序提供社区建设干预56。挑战仍然是在技术进步与保持对心理健康有贡献的有意义的个人联系之间取得平衡612。 新兴研究越来越关注社会资本如何促进心理健康韧性，而不仅仅是预防疾病。COVID-19大流行期间的研究发现，预先存在的社会资本对负面心理健康影响提供了显著保护，表明社会资源建立了承受压力源的能力1312。对韧性的强调与甜甜圈经济学创建能够在安全运营空间内适应和繁荣的系统的概念一致146。 未来趋势指向在危机发生之前在社区中主动发展社会资本的干预措施，认识到在稳定时期建立的社会资源在干扰期间提供关键的心理缓冲137。预防性方法通过减少对急性服务的危机驱动需求来支持心理健康系统的长期可持续性65。 关键挑战：测量、干预和系统性障碍 尽管研究广泛，但在心理健康背景下建立社会资本的标准化定义和测量方面仍存在重大挑战19。研究采用各种概念化——从个人信任评估到社区层面的社会参与指标——使跨研究比较和荟萃分析变得困难28。这种不一致使确定社会资本的哪些具体维度对不同的心理健康结果影响最大的努力变得复杂19。 方法论限制进一步制约了理解，许多研究依赖于无法建立因果关系的横断面设计215。社会资本与心理健康之间的潜在双向关系提出了特殊挑战；心理健康状况不佳可能会降低建立和维持社会联系的能力，造成在研究中难以理清的反馈循环311。 专门针对心理健康结果的社会资本干预措施的有效性证据仍然有限且不确定1516。对基于社会资本的干预措施的系统综述发现，虽然社会资本得分和心理健康结果通常会随时间改善，但与对照组相比，长期来看几乎没有证据表明有益处1516。当前的干预方法可能不够有力，或者测量工具可能无法捕捉有意义的变化154。 效果的可持续性代表着另一个重大挑战。许多干预措施显示出随时间递减的初始积极影响，表明维持社会资本改善及其心理健康益处存在困难1516。高质量实验研究的数量有限，进一步限制了对有效干预设计的循证建议154。 社会资本在人群中分布不均，对心理健康公平具有重要影响312。由于包括歧视、隔离和经济限制在内的系统性障碍，边缘化群体往往对社会资本资源的获取减少35。这种差距加剧了现有的心理健康差距，因为最需要保护性社会联系的人可能获得这些联系的机会最少512。 社会资本与心理健康之间的关系发生在塑造资源分配和支持性环境获取的更广泛社会政治背景中76。解决这些结构性决定因素需要超越个人层面干预的综合方法，但这种系统性变革面临重大的政治和经济障碍57。仅通过增强社会资本来实现公平的心理健康结果存在根本性挑战56。 干预和增强的战略路径 存在利用基于社区的方法同时建设社会资本和促进心理健康的重大机会76。培养信任、互惠和社会参与的社区层面干预措施可以在支持心理健康的社会环境中创造可持续的改善47。这些方法通过加强社会基础同时通常需要较少资源密集型的临床干预，与甜甜圈经济学保持一致146。 有前景的例子包括创建社交互动共享空间的邻里项目、建设关于心理健康集体知识的社区教育项目，以及增强社区归属感的参与式决策过程156。这些举措在专业心理健康服务稀缺的资源有限环境中可能特别有价值，提供基于现有社区优势的具有成本效益的替代方案74。 医疗保健系统越来越认识到将社会资本考量整合到心理健康服务中的机会56。整合包括开发将患者与社区资源和活动联系起来的"社会处方"计划、实施建立同伴支持网络的基于群体的治疗方法，以及培训医疗保健提供者评估和解决社会隔离问题54。 经合组织确定了将心理健康服务与社会资本发展联系起来的特定"双赢"政策，包括增加对社会援助项目的获取和将心理健康支持整合到就业服务中614。这些方法认识到有效的心理保健超越传统的临床边界，涵盖社会决定因素65。实施这些整合模式为在现有医疗保健结构内实现更全面、更有效的心理健康促进提供了可能64。 研究确定了可能同时经历较高心理健康风险和较低保护性社会资源获取的弱势群体中社会资本干预的特殊机会34。研究表明，旨在增强难民心理健康的预防性干预措施，如果从抵达东道国的早期阶段就同时针对社会资本和连贯感，可能更有效47。 社会资本干预措施在解决老年人的社会隔离和心理健康挑战方面显示出前景313。在COVID-19大流行期间，日本的研究发现，培养社会凝聚力和互惠性显著降低了老龄化人群的抑郁风险，表明针对这一人口群体的有针对性的方法133。 这些有针对性的机会通过关注最有可能从社会资本增强中受益的人群来实现高效的资源配置，同时解决心理健康结果中的现有不平等412。通过考虑特定人群的需求和背景，可以在更广泛的心理健康促进策略中调整干预措施以实现最大效果47。 与甜甜圈经济学的综合：社会资本作为公正和安全空间的基础前提 社会资本构成甜甜圈经济学框架中社会基础的基本要素，提供支持心理健康的关系基础设施146。信任、社会凝聚力和社区联系创造了个人可以满足心理需求同时为集体韧性做出贡献的环境147。这些社会资源使社区能够在不一定需要密集资源消耗的情况下解决心理健康挑战，与模型强调高效满足人类需求的重点一致146。 研究表明社会资本如何同时促进社会基础的多个方面——不仅改善心理健康，还增强包括教育、政治发言权和社会公平在内的其他维度147。信任和互惠水平较高的社区表现出更大的集体行动能力来应对共同挑战，包括心理健康污名和服务获取47。这种多维影响说明了加强社会基础的一个方面如何能够在其他维度产生积极的溢出效应146。 甜甜圈经济学关于人类"安全和公正空间"的概念为理解社会资本如何促进可持续的心理健康结果提供了有价值的框架146。社会资本通过建立心理健康所需的最低社会联系来帮助定义这一安全空间的下限，同时认识到心理健康干预措施资源利用的上限147。平衡的方法寻求既在社会上充足又在生态上可持续的心理健康解决方案146。 证据表明，社会资本干预措施可以创造更公平的心理健康资源获取，解决这一框架的"公正"组成部分47。通过建设社区能力和促进跨人口群体的社会联系，这些方法可能有助于减少心理健康差距，同时增强整体人口福祉412。社会资本有助于创建在行星边界内运作的心理健康系统，同时确保没有人低于心理健康所需的社会支持阈值水平146。 ...

住房在甜甜圈最佳点中的基础性角色 全球社区面临的住房危机反映了社会组织和分配这一基本人类需求方式的根本性崩溃。在甜甜圈经济学框架内，住房代表了社会基础的关键组成部分——所有人有尊严、安全生活所需的最低标准。1 本分析通过"人类安全和公正空间"的视角审视住房危机，探讨当前住房系统如何同时越过社会边界（通过未能满足基本人类需求）和行星边界（通过不可持续的发展实践）。这种方法强调住房是关键的社会基础，这一概念与甜甜圈在生态限制内实现集体繁荣的更广泛雄心本质上相连。12 实际上，住房安全直接影响健康、教育、经济机会和社区韧性——所有这些都是支持人类繁荣的社会基础的基本要素。 住房的过山车：从公共物品到热门资产 作为基本权利的住房自第二次世界大战后的时代以来发生了重大演变。13 20世纪中叶见证了许多发达国家对社会住房前所未有的公共投资，政府直接提供经济适用房作为公共物品。然而，自20世纪80年代以来，出现了向市场导向方法的明显转变，私有化和金融化成为住房供应的主导力量。 社区土地信托（CLT）的出现根植于20世纪60年代的民权运动，始于1969年乔治亚州奥尔巴尼的New Communities, Inc.。45 这个草根组织通过集体土地所有权寻求防止黑人社区被迫迁移，建立了一个至今仍影响住房解决方案的模式。 住房金融化在2007-2008年全球金融危机后加速，将住房从社会物品转变为投资工具。67 这种转变从根本上改变了住房市场，将投资者回报优先于居民的可负担性。 当今住房紧急状况的挤压之墙 住房危机的规模令人震惊。最近的数据显示住房负担能力和短缺的多个维度。美国超过一半的租房者，具体来说超过50%，将收入的30%以上用于住房，其中1210万户家庭支出超过50%。23 建筑活动经历了急剧下降，从20世纪50年代的年增长4%降至2010年代的仅0.6%。87 市场条件导致许多地区2020年至2024年间房价中位数上涨了47%。23 与此同时，“甜甜圈效应"的出现创造了复杂的空间挑战，随着居民迁往郊区，城市核心区人口下降。78 气候变化为住房危机增添了另一层紧迫性，超过6050万个住房单元面临中度到高度的气候灾害风险。财产保险费同比增长27.7%，进一步加重了负担能力压力。23 预测未来住房风暴和压力 住房市场预测显示，如果没有重大政策干预，压力将持续。建筑成本预计将继续上涨，同比增长14.1%正在成为常态。23 移民和人口增长将进一步给住房供应带来压力，特别是在城市中心。67 气候韧性要求将需要大量改造和新的建设标准。29 此外，人口变化，包括人口老龄化和家庭结构变化，将需要多样化的住房类型。37 技术创新提供了一些希望，包括预制和模块化建筑、3D打印和大规模木结构建筑。然而，这些创新必须在优先考虑可负担性和可持续性而非利润最大化的框架内部署。59 攀登住房解决方案的陡峭之路 实现住房安全的主要障碍包括几个相互关联的问题。市场结构问题持续存在，因为当前住房市场优先考虑利润提取而非社会需求，机构投资者越来越主导所有权。67 治理碎片化造成了额外障碍，因为复杂的地方、区域和国家法规层往往造成优先事项冲突和对住房需求的缓慢响应。78 住房金融化代表了一个根本性挑战，因为将住房转变为金融资产类别使许多家庭无法负担房价。67 环境约束在平衡住房开发与生态可持续性方面带来了重大困难。910 政治阻力，特别是邻避主义（NIMBY - Not In My Backyard，意为"不要在我家后院”）和对增加密度的反对，使住房短缺长期存在。36 解锁经济适用和可持续住房的蓝图 新兴解决方案展示了通往可持续、公平住房的途径。社区土地信托代表了一种有前途的方法，因为这些民主的、由社区控制的组织将土地从投机市场中移除，确保永久可负担性。45 合作住房模式，包括有限产权合作社和共同住房安排，在保持可负担性的同时提供所有权机会。59 对公共和社会住房的新投资提供了另一条途径，像Peace Village Co-op这样的项目展示了创新的共享产权方法。59 创新建筑方法，包括工厂建造住房、大规模木结构建筑和模块化方法，可以在提高质量的同时降低成本。93 包括住房项目与社区空间、当地企业和可持续基础设施的综合社区发展创造了整体解决方案。910 应用甜甜圈实现社会公正和生态健全的住房 住房在甜甜圈经济学框架中占据关键位置，位于社会基础和生态天花板的交汇处。1 该模型为重新构想住房系统提供了全面框架。社会基础要求包括所有人获得安全、稳定、可负担住房的途径；支持健康和福祉的住房质量；社区连接和社会网络；以及通过住房稳定实现的经济安全。生态天花板考虑包括可持续建筑材料和方法；能源效率和可再生能源整合；保护生物多样性的土地使用；以及水资源管理和废物减少。 ...

大气污染是全球最重大的环境健康风险之一，对人类整个生命周期产生广泛影响。大量科学研究证实，暴露于空气污染物——特别是细颗粒物($PM_{2.5}$)、二氧化氮($NO_2$)和臭氧($O_3$)——与呼吸系统疾病、心血管疾病、不良出生结局和认知损害的发病率和死亡率增加相关1。即使短期暴露于低于许多监管标准的污染水平也会产生可测量的健康影响。当前研究表明，大气污染每年在全球造成约810万人死亡，是可预防死亡的主要原因之一1。在甜甜圈经济学框架中，大气污染代表着一个关键的行星边界，一旦被突破，将直接损害人类健康这一社会基础。突破生态天花板带来了复杂的挑战，需要同时解决环境保护和健康公平问题的综合政策方法，以创造人类安全且公正的发展空间。 大气污染作为环境健康危机 大气污染带来的普遍环境健康威胁对当代人类福祉构成根本性挑战。作为甜甜圈经济学框架中的行星边界，大气污染体现了生态天花板与社会基础之间复杂的相互关系。当空气质量恶化超过安全阈值时，对人类健康这一社会基础的直接影响便会显现，并在工作能力、经济生产力和医疗保健获取等其他社会维度产生连锁效应。正如该框架所阐述的，人类的挑战在于在行星承载能力范围内满足所有人的需求。 大气污染包含来自人为和自然来源的各种气体和颗粒物的复杂混合物。工业活动、交通运输、能源生产、农业实践以及住宅供暖和烹饪都对这一复杂的污染物组合有所贡献23。主要关注的污染物包括颗粒物($PM_{2.5}$和$PM_{10}$)、二氧化氮($NO_2$)、臭氧($O_3$)、二氧化硫($SO_2$)和一氧化碳($CO$)。浓度、成分和健康影响的区域差异反映了当地排放源、气象条件和监管框架的不同。 环境与公共卫生问题的交叉在大气污染与人类健康的关系中表现得尤为明显。根据世界卫生组织和其他主要卫生机构的数据，大气污染每年造成数百万人过早死亡，几乎影响人体的每个器官系统41。以下内容将在甜甜圈经济学框架内审视大气污染对健康的多方面影响、当前趋势和挑战，以及解决这一关键问题以创造人类安全且公正发展空间的机会。 大气污染与健康研究的历史 在过去一个世纪中，人们对大气污染作为公共卫生问题的认识发生了重大转变。早期工业时代的污染事件，如1952年伦敦大雾霾（造成数千人额外死亡），成为了解空气污染健康后果的关键时刻。这些灾难性事件催生了现代空气质量法规的制定，并激发了科学界对空气污染物与人类健康关系的研究兴趣。 科学认识经历了几个不同的研究重点阶段。最初的研究主要集中在急性污染事件和严重的呼吸系统影响上。到20世纪70年代和80年代，流行病学方法的进步使研究慢性暴露影响成为可能。20世纪90年代，具有里程碑意义的哈佛六城市研究和美国癌症协会研究提供了关键证据，证明即使在先前被认为安全的水平下，长期暴露于颗粒物也与死亡率增加相关5。这从根本上改变了全球空气质量管理的监管方法。 21世纪初的特点是暴露评估和健康影响分析方法的重大改进。卫星监测的进步、土地利用回归模型和个人暴露监测使人群暴露模式的表征更加准确。同时，毒理学研究开始阐明空气污染物造成危害的生物机制，揭示了炎症途径、氧化应激机制以及超越呼吸系统的全身性影响63。 当代研究已超越传统的心肺影响。研究现在将空气污染暴露与不良出生结局、神经发育和认知影响、代谢紊乱以及加速衰老过程联系起来74。脆弱人群的概念也在演变，越来越关注对儿童、孕妇、老年人、有基础疾病者以及社会经济弱势社区的不成比例影响。 空气质量标准已经发展到纳入不断扩展的知识。最初的标准主要针对可见污染和急性影响，而当代方法则考虑较低浓度慢性健康影响的证据。世界卫生组织空气质量指南中推荐的暴露阈值逐步降低，反映了关于在不断降低的浓度下健康影响的累积证据。科学认识现在表明，许多空气污染物可能不存在"安全阈值"，特别是细颗粒物($PM_{2.5}$)58。 大气污染当前的健康影响 大气污染健康影响的全球规模构成人类当前面临的最大环境健康风险之一。最近的估计表明，2021年大气污染在全球造成约810万人死亡，约占全球死亡总数的八分之一1。这些惊人的数字使大气污染成为全球发病率和死亡率的主要风险因素。大气污染的健康后果带来巨大的经济成本，仅在英国的估计就达80亿至200亿英镑9。这一负担的全球分布表现出明显的不平等，低收入和中等收入国家通常经历更高的污染水平和相关健康影响。仅中国在2021年就有约220万人死于$PM_{2.5}$污染，占与该污染物相关的全球估计780万死亡人数的很大比例10。工业化、监管能力、技术获取和社会经济因素之间的复杂相互作用影响着暴露和脆弱性，造成了这种不成比例的影响。从甜甜圈经济学的角度来看，这些统计数据构成了对大气污染行星边界的明确突破，对健康这一社会基础产生直接影响。不平等的分布进一步凸显了突破生态天花板如何不成比例地影响最脆弱人群，同时损害社会基础的多个方面。 大气污染暴露对呼吸系统的直接和充分记录的影响最为明显。数十年收集的流行病学证据表明，细颗粒物污染物与呼吸系统发病率和死亡率之间存在显著相关性6。当环境空气中的$PM_{2.5}$浓度仅增加10 µg/m³时，呼吸系统死亡率就会增加约0.58%，而呼吸系统疾病的住院率可上升高达8%6。急性和慢性呼吸系统疾病都是空气污染暴露的结果。短期暴露可引发哮喘发作、加重慢性阻塞性肺病(COPD)并增加呼吸道感染的易感性28。长期暴露与哮喘、COPD和肺癌等慢性疾病的发展相关6。脆弱人群的影响尤为明显，包括儿童、老年人、孕妇和有基础呼吸系统疾病的个人6。这些影响的生物机制涉及炎症、氧化应激和免疫功能改变。荟萃分析表明，成人长期$NO_2$暴露每增加10 µg/m³，哮喘发病率增加约10%，揭示了$NO_2$暴露与疾病发病率之间的一致关系3。 尽管呼吸系统影响更容易被直观理解，但心血管影响占了大气污染相关死亡的大部分。对心血管健康的直接影响通过几种途径发生，包括全身性炎症、氧化应激、自主神经系统失衡以及对血管系统的直接影响8。2021年，大气污染导致全球约246万人死亡，5830万伤残调整生命年(DALY)归因于心血管疾病11。表现涵盖心血管疾病的整个范围，包括冠心病、中风、心力衰竭和心律失常。英格兰公共卫生署的模型表明，细颗粒物空气污染每降低1 µg/m³，仅在英格兰就可预防约50,900例冠心病和16,500例中风9。二氧化氮($NO_2$)是一种常见的交通相关污染物，与心血管结局有特定联系。美国环境保护署将$NO_2$暴露与心血管疾病之间的关系分类为"有迹象表明"，反映了不断增长但仍在整合中的证据3。最近的大规模欧洲研究表明，长期$NO_2$暴露与心血管死亡率显著增加相关，即使在浓度低于10 µg/m³的水平下也能观察到影响3。心血管影响强调了污染相关健康影响的全身性质，超越了作为主要暴露途径的呼吸系统。这种系统视角与甜甜圈经济学框架相一致，该框架同样强调环境与社会系统之间的相互联系。 环境暴露对发育中的胎儿和幼儿创造了特殊的脆弱性，使母婴健康成为大气污染研究中的关键考虑因素。最近的系统综述和荟萃分析将产前暴露于环境空气污染物与多种不良出生结局联系起来，包括早产、低出生体重和小于胎龄儿7。怀孕期间暴露于空气污染对母亲和发育中的胎儿都会造成风险。根据一项检验孕产妇$PM_{2.5}$暴露与足月出生体重的荟萃分析，怀孕期间$PM_{2.5}$暴露每增加10 μg/m³，出生体重平均降低约16.54克12。另一项荟萃分析表明，怀孕期间暴露于$PM_{2.5}$、$PM_{10}$和$O_3$会增加早产风险，敏感的暴露窗口因污染物而异13。2024年一项荟萃分析的令人担忧的发现显示，暴露于室内空气污染的孕妇中，超过七分之一至少经历了一种不良妊娠结局14。室内空气污染（通常来自低收入和中等收入国家的烹饪燃料）代表了一个重要但未得到充分解决的暴露途径，不成比例地影响资源有限地区的妇女和儿童。儿童持续的发育过程使他们对空气污染影响特别脆弱。2021年，大气污染被确定为全球5岁以下儿童死亡的第二大风险因素，仅次于营养不良，与该年龄组约70万人死亡相关1。虽然这一负担自2000年以来已下降了50%以上，但它仍然是实现与儿童死亡率相关的可持续发展目标的重大威胁。 最近的研究中出现了关于大气污染对大脑和神经系统影响的新兴且特别令人担忧的证据。证据表明，急性和慢性暴露于空气污染物可能影响整个生命周期的认知功能、情绪调节和神经健康158。短期暴露于常见空气污染物会导致可测量的认知损害。最近的研究表明，短暂暴露于蜡烛烟雾中的颗粒物($PM_{2.5}$)——作为常见城市空气污染的代理——会降低专注任务的能力和检测和解释情绪的能力15。这些发现表明，在日常城市环境中常见的污染水平会产生可测量的认知影响。长期暴露可能导致更深远的神经后果。世界卫生组织现在承认空气污染暴露与神经系统疾病（包括认知损害和痴呆）之间的联系4。这些关联可能由污染引起的神经炎症、氧化应激以及超细颗粒通过嗅神经或穿过血脑屏障直接传输到大脑造成。儿童发育中的大脑对这些影响表现出特殊的脆弱性。证据表明，产前和产后暴露于空气污染可能影响神经发育过程，可能导致以注意力和情绪调节挑战为特征的疾病15。认知和神经影响将大气污染已知的健康负担扩展到传统的心肺影响之外，凸显了污染对人类健康影响的真正全身性质。它们强调了直接医疗支出之外的潜在长期社会成本，包括对教育成就、生产力和生活质量的影响。 预测、气候相互作用和政策途径 检验大气污染相关疾病未来负担的预测模型表明，根据地区和污染物的不同，轨迹各异。使用ARIMA建模的分析表明，在社会人口指数(SDI)水平较低和中高的地区，与大气污染相关的心血管疾病死亡率和DALY率可能会增加11。同时，高SDI地区可能会经历年龄标准化死亡率和死亡率上升，尽管监管框架和医疗系统通常更加健全。这些预测反映了竞争因素之间的复杂相互作用：许多地区技术改进和法规收紧与快速发展地区人口增长、城市化和工业化的对立。如果没有同时解决空气质量和健康公平的有针对性干预措施，今天观察到的对脆弱人群的不成比例影响可能会持续甚至加剧。从全球角度来看，归因于室外空气污染的健康负担可能继续在地理上转移。虽然一些高收入国家的污染水平已趋于稳定或下降，但亚洲和非洲部分地区的快速城市化和工业化可能导致这些地区的暴露增加。预测的健康影响不仅反映污染水平，还反映人口结构的变化，许多国家人口老龄化使其更容易受到空气污染的影响。 气候变化和大气污染代表了相互关联的挑战，具有复合的健康影响。气温上升可能会在许多地区加剧臭氧形成，可能抵消减排带来的一些收益。气候驱动的天气模式变化也可能影响污染物的扩散和浓度，静止事件频率增加可能将污染物困在人口稠密地区16。野火频率和强度的增加代表了特别令人担忧的气候-污染相互作用。野火烟雾含有高浓度的细颗粒物，具有已证实的急性和潜在慢性健康影响15。气候变化增加了许多地区的野火风险，可能使这一污染源成为总体健康负担中更重要的贡献者，特别是考虑到与野火事件相关的高峰值暴露。这些气候-污染相互作用体现了甜甜圈经济学框架中行星边界之间的相互联系。突破气候变化边界加剧了大气污染影响，进一步损害健康这一社会基础。这种反馈说明了为什么同时解决多个行星边界的综合方法对于为人类创造安全和公正的空间至关重要。 技术发展路径和政策选择将显著影响未来的大气污染健康影响。向可再生能源的持续转型可以大幅减少发电带来的空气污染，而交通电气化可以解决城市空气污染的主要来源。然而，这些转型的速度和公平性仍存在不确定性，特别是在资源有限的环境中。平衡短期经济问题与长期健康考虑的政策方法将影响暴露模式。新兴证据表明，在非常低的污染水平下也存在健康影响，这挑战了基于阈值设定的传统监管方法5。如果"无安全阈值"范式继续获得科学支持，可能会出现更严格的法规。医疗系统准备是未来情景的另一个关键维度。暴露与某些健康影响之间的潜伏期意味着医疗系统将在未来几十年继续管理污染相关疾病，即使采取积极的污染减排措施。发展识别、治疗和减轻这些影响的能力，特别是在受影响最严重的社区，对于减少总体健康负担至关重要。 解决大气污染的主要挑战 尽管大气污染健康研究取得了重大进展，但重要的科学不确定性仍然存在。这些包括充分表征空气污染混合物而非单一污染物的健康影响、理解不同污染源和成分的相对毒性，以及识别最脆弱的亚人群。暴露与健康结果之间复杂、通常延迟的关系使这些调查以及向政策制定者和公众传达结果变得复杂5。大气污染科学的技术复杂性为有效的公众沟通带来了挑战。许多空气污染物的不可见性，加上风险的统计表达，使威胁比其他环境危害不那么明显。这可能降低公众对行动的需求，并使建立对必要但可能具有破坏性的政策干预的支持变得复杂。 经济考虑经常对大气污染减缓形成重大障碍。许多污染源嵌入能源生产、工业生产、交通和农业等核心经济活动中。改变这些系统以减少排放通常需要大量投资，可能会破坏现有的商业模式和就业模式。如果没有仔细规划和公正转型框架，这些经济影响可能会产生对污染控制措施的强烈反对。大气污染的政治经济学进一步使减缓努力复杂化。污染减少的好处通常在较长时间内累积并分散在人群中，而成本通常是即时的并集中在特定行业或部门。不对称的政治激励可能有利于继续污染而不是更可持续的替代方案，特别是当强大的经济利益与短期政治考虑一致时17。 解决大气污染最深刻的挑战可能在于公平和正义维度。污染暴露和对其健康影响的脆弱性在社会内部和社会之间的分布都是不平等的。由于靠近工业设施、主要交通走廊和其他排放源，弱势社区通常经历更高的污染水平。这些同样的社区往往获得医疗保健的机会减少、基线疾病负担更高、适应或搬迁的资源更少，造成复合脆弱性179。不平等的分布反映并强化了更广泛的社会权力失衡。从历史上看，产生污染的设施往往选址在政治权力较小、反对资源较少的社区。这些模式造成的环境正义问题不能仅靠技术解决方案来解决，需要对环境治理中的决策过程和权力结构进行根本性审视。从甜甜圈经济学的角度来看，这些公平挑战说明了突破大气污染行星边界如何同时损害社会基础的多个方面，包括健康、公平和发言权（政治参与）。解决这些相互关联的挑战需要同时考虑生态天花板和社会基础的综合方法。 技术、政策和卫生系统机会 多个部门的技术创新为减少污染提供了巨大潜力。在能源部门，可再生能源技术成本的快速下降创造了逐步淘汰高污染化石燃料发电的机会。先进的监测技术，包括低成本传感器和卫星观测，能够进行更全面的污染绘图和热点识别。这些改进的数据来源可以支持更有针对性、更有效的干预措施。交通技术为城市空气质量改善提供了特别有前景的机会。加速向电动汽车过渡可以大幅减少人口稠密地区的交通相关污染。公共交通、城市规划和出行服务方面的互补创新可以进一步减少排放密集型私人车辆的使用，同时改善可及性。在建筑部门，提高供暖和烹饪的效率和电气化可以解决室外和室内空气污染。在传统生物质烹饪仍然普遍存在的发展中地区尤其重要，这代表着对健康的重大风险，特别是对妇女和儿童14。因此，清洁烹饪技术构成了具有显著健康效益和性别平等改善潜力的干预措施。 空气污染控制的政策方法不断发展，以应对挑战的复杂、多部门性质。随着关于较低浓度影响的证据积累，基于健康的空气质量标准继续收紧。这些标准越来越多地纳入累积影响考虑，而不是仅关注单一污染物，反映了人群如何经历污染暴露的现实59。包括污染税、总量控制与交易系统和定向补贴在内的经济工具可以利用市场力量来减少污染，同时为补充公共卫生措施产生收入。当设计得当时，这些方法可以实现环境目标，同时支持经济发展和公平目标。有效性取决于考虑当地经济和社会背景的仔细设计。同时解决多个环境和健康挑战的综合政策方法尤其有前景。促进主动交通（步行和骑自行车）的政策可以减少空气污染，同时解决身体活动不足这一另一主要健康风险因素。同样，城市绿化举措可以减少城市热岛效应、固碳并可能降低当地空气污染浓度，创造多重协同效益。 医疗系统可以通过预防措施、针对脆弱人群的干预措施以及参与更广泛的污染减少倡导来减少大气污染的健康负担。将空气质量考虑纳入临床实践指南，特别是针对呼吸系统和心血管疾病，可以改善受影响患者的管理并减少污染事件期间的急性加重。纳入空气质量数据的公共卫生监测系统可以支持高污染事件期间的预警系统和有针对性的干预措施。扩大监测网络和空气质量预报的改进使这些系统变得越来越可行。这些方法对保护脆弱人群（包括儿童、老年人和有基础疾病者）显示出特别的价值8。医疗专业人员基于对污染健康影响的第一手经验，在倡导更清洁空气方面发挥着重要作用。许多国家的医学和公共卫生组织已成为倡导更具保护性空气质量政策的重要声音，为这些讨论带来了可信度和伦理分量。这一倡导功能代表了科学证据与政策发展之间的关键联系175。 大气污染作为边界，健康作为基础 在甜甜圈经济学框架中，大气污染代表着一个关键的行星边界，一旦被突破，将威胁生态系统和人类福祉。行星边界概念强调生物物理阈值，一旦突破，可能引发非线性、可能不可逆的环境变化。虽然大气污染不像气候变化或生物多样性丧失那样构成全球边界，但它代表了具有重大全球影响的区域聚合边界。越来越多的证据表明，在非常低的污染水平下也存在健康影响，这挑战了基于"安全"阈值的传统监管方法58。这与行星边界概念中嵌入的预防原则一致，表明政策方法应旨在最小化污染，而不是简单地将水平维持在任意定义的"可接受"限度以下。大气污染水平的显著地理差异也凸显了行星边界框架内的区域公平考虑。 健康构成甜甜圈经济学模型中社会基础的基本要素。获得清洁空气直接影响这一基础要素，使空气污染控制对于实现模型所设想的人类安全和公正空间至关重要。大气污染的广泛健康影响——影响呼吸、心血管、生殖和神经系统——说明了突破这一行星边界如何同时损害人类福祉的多个方面284。大气污染暴露和脆弱性的不平等分布进一步表明，环境退化通常不成比例地影响那些已经经历社会基础不足的人。弱势社区通常面临更高的污染水平，同时获得医疗保健的机会减少，造成可能强化现有不平等的复合脆弱性179。这一模式强调了环境政策制定中正义考虑的必要性。 甜甜圈经济学框架呼吁采取同时解决行星边界超越和社会基础不足的方法。对于大气污染，这意味着制定减少污染同时增强健康公平和支持可持续发展的战略。几种有前景的方法符合这一综合愿景：清洁能源转型提供了减少大气污染同时解决气候变化（另一个行星边界）的潜力。当以公平考虑实施时——确保负担得起的能源获取和受影响工人的公正转型——这些方法可以同时尊重生态天花板和支持社会基础。整合绿色空间、主动交通基础设施和混合用途开发的城市设计战略可以减少污染暴露，同时提高生活质量，特别是在历史上承担过大污染负担的弱势社区。这些方法认识到行星边界和社会基础要素的空间维度。有意义地将受影响社区纳入环境决策的参与式治理模式代表了另一种一致的方法。通过确保那些受污染影响最大的人在政策制定中拥有发言权，这些模式同时解决了环境挑战和政治声音与赋权这一社会基础要素175。通过这些综合方法，解决大气污染不仅成为环境管理挑战，更成为重新构想经济和社会系统的机会，使其能够同时维护人类和地球——这是甜甜圈经济学框架的核心愿景。 主要发现和前进道路 通过甜甜圈经济学框架审视大气污染对人类健康的影响，揭示了几个对研究、政策和行动具有重大意义的关键发现。 科学证据明确表明，大气污染代表着主要的全球健康风险，影响涵盖呼吸、心血管、生殖和神经系统。即使在低于当前许多监管标准的污染水平下也会发生这些影响，挑战了基于阈值设定的传统监管方法58。健康负担分布不平等，弱势社区通常经历更高的暴露水平和对健康影响更大的脆弱性，造成同时损害多个社会基础要素的复合不公正。 未来趋势表明前景喜忧参半，许多地区技术改进和法规收紧与快速发展地区人口增加、城市化和工业化相互抵消。气候变化相互作用，特别是野火风险增加和大气化学改变，可能进一步使污染管理工作复杂化。这些复杂的相互作用体现了同时超越多个行星边界如何造成损害社会基础的复合挑战。 通过技术创新、政策发展和社会变革，存在减少大气污染及其健康影响的重大机会。能源转型、交通变革和建筑部门改进提供了大幅减排的途径。纳入基于健康的标准、经济工具和综合规划的政策方法可以加速这些转型，同时解决公平问题。医疗系统可以通过预防方法、针对脆弱人群的干预措施以及倡导更强的污染控制做出贡献。 甜甜圈经济学框架为理解和解决大气污染挑战提供了宝贵视角。通过将大气污染概念化为直接影响健康社会基础的行星边界，该框架强调了同时解决环境保护和社会公平的综合方法的必要性。这些方法与更广泛的可持续发展目标一致，特别是可持续发展目标3（良好健康与福祉）、可持续发展目标11（可持续城市和社区）和可持续发展目标13（气候行动）。 研究重点应包括更好地表征低浓度下的污染影响、理解污染混合物而非单一污染物的影响，以及识别减少健康影响的最有效干预点。政策发展应强调预防方法、公平考虑以及同时解决多个环境和社会挑战的协同效益机会。解决大气污染需要重新构想经济和社会系统，以创造人类需求在行星边界内得到满足的安全和公正空间。 ...

引言：甜甜圈中的土地转换 土地转换涉及将土地从一个类别法律和物理地改变为另一个类别，对社会福祉和环境可持续性具有重大影响12。这一过程通常需要监管批准，特别是当农业用地被重新用于住宅、商业或工业用途时12。在甜甜圈经济学框架内，土地转换作为一个关键因素，可以促进可持续发展或将社会推向生态边界之外，具体取决于其管理方式34。 本研究通过甜甜圈经济学模型核心的行星边界概念来深入探讨土地转换。它探索土地转换的定义、过程和影响，以及其与实现人类"安全且公正的空间"的关系。全面理解土地转换的多面性质，对于开发更可持续的土地利用方法至关重要，这些方法在支持社会基础的同时尊重生态极限。 土地转换的历史轨迹 土地转换一直是人类文明进步的重要组成部分，但其规模和速度在近几个世纪急剧加强。历史上，土地转换主要涉及为自给农业清理小片森林或草地。然而，工业化的到来和人口增长导致商业农业、城市发展和资源开采的土地转换规模大大扩展56。 农业在国民经济中的历史重要性往往导致许多国家默认将土地归类为农业用地1。认识到农业的经济重要性，许多政府建立了监管框架，要求正式批准将农业用地转换为其他用途12。这些法规旨在平衡发展需求、粮食安全问题和环境保护。 土地转换与发展之间的历史相互作用产生了相当大的紧张关系。随着经济工业化，土地使用冲突加剧，特别是在持续农业生产与转换为非农业目的之间的土地分配问题上5。这种持久的紧张关系历史性地塑造了旨在管理土地转换同时兼顾经济发展目标和环境管理的政策框架。 土地转换的当前格局 全球模式和变化率 土地转换正以前所未有的速度在全球范围内发生，农业扩张和集约化是环境退化和生物多样性丧失的主要驱动因素6。当前模式显示转换率存在显著的区域差异，一些最高的转换率出现在正在经历快速工业化和城市化的发展中经济体57。 一项关于农业用地转换的研究荟萃分析报告称，不同地区的转换率从低于20%到超过80%不等，大多数在41%到60%之间7。亚洲和欧洲表现出一些最显著的土地转换空间影响，反映了其高人口密度和密集型发展模式7。这些高转换率对生态系统服务和整体可持续性有实质性影响。 环境影响 土地转换的环境后果深远且广泛。一个主要影响是生物多样性丧失。将森林转变为单一作物种植园或将农业用地转换为城市发展用途，用简化的生态系统取代复杂的生态系统，导致生物多样性显著下降7。 气候调节中断是另一个关键后果。森林和自然生态系统充当重要的碳汇。它们的转换释放储存的碳并减少碳封存能力，从而导致气候变化7。 土壤退化经常伴随土地转换，导致土壤侵蚀和土壤肥力下降。一项荟萃回归分析确定土壤退化在土地转换的各种影响中具有最高的生态系统服务损失系数（0.314）7。 此外，土地转换导致水循环改变。自然景观的转变影响水的渗透、径流模式和整体流域功能，可能增加洪水风险并降低水质87。 社会经济层面和影响 土地转换对全球社区具有重大的社会和经济影响。农业用地的转换往往扰乱传统的农业生计，迫使社区适应新的经济活动59。 生产性农业用地的转换可能对粮食安全构成威胁，特别是当转换率超过农业生产率改善时58。虽然一些社区可能从土地转换带来的新经济机会中受益，但其他社区可能在过渡期间面临失业和收入不稳定59。关键的是，与土地转换相关的利益和成本往往分配不均，可能加剧现有的社会不平等510。 这些社会经济影响凸显了土地转换与可持续发展之间的复杂关系。这种复杂性突出了为什么土地转换位于甜甜圈经济学模型中社会基础和生态上限的交汇点。 土地转换的未来轨迹 预期模式和驱动因素 未来的土地转换模式将受到几个关键因素的重大影响，包括人口增长、城市化率、不断演变的消费模式以及气候适应的必要性116。随着全球人口预计到2050年接近100亿，土地资源的压力可能会加剧，如果不实施重大政策干预，可能会加速转换率11。 城市扩张预计将成为发展中地区土地转换的主要驱动因素，特别是在亚洲和非洲，而农业集约化可能会缓解某些地区的转换压力57。气候变化也可能重塑土地转换模式，因为社区适应变化的环境条件，可能增加对以前边缘土地的压力116。 土地利用的可持续性情景 不同的土地利用策略呈现出未来不同的可持续性情景。高强度-低转换策略强调农业集约化以最小化农业的空间足迹。虽然这理论上可以保护自然土地，但如果强度水平超过可持续阈值，则存在生态退化的风险6。 相反，低强度-野生动物友好策略代表了一种更广泛但强度较低的农业方法。这种策略可能更好地支持生物多样性，但需要更多的土地转换6。 平衡方法寻求通过整合密集生产区和保护区来优化整个景观的土地利用。这代表了一个中间立场，有潜力平衡人类需求与生态极限118。 对这些情景的建模表明，不同土地利用策略的可行性强烈取决于土地的内在恢复率以及人口动态与资源消耗模式之间的平衡等因素6。 阻碍可持续土地转换的挑战 政策和治理的局限性 土地转换的有效治理在全球监管系统内面临多个障碍。土地治理往往在多个机构和管辖区之间分散，导致协调挑战和监管空白212。 在土地转换决策中，短期经济收益往往优先于长期可持续性考虑57。即使存在健全的政策，土地转换法规的实施和执行也可能薄弱，特别是在行政能力有限的地区812。 此外，土地市场往往无法完全考虑与转换相关的社会和环境成本，从可持续性角度导致次优结果37。 应对土地的竞争性需求 管理土地转换最重大的挑战之一在于平衡不同部门和社区的多样化社会需求。随着人口增长带来的粮食需求增加，农业扩张与保护目标直接竞争118。 农村社区往往依赖土地转换作为经济发展的途径，这与环境保护目标产生紧张关系59。不断增长的城市人口产生住房和基础设施需求，往往因为适合开发而瞄准农业用地29。 这些竞争性需求反映了甜甜圈经济学模型中社会基础与行星边界之间的根本紧张关系，凸显了为什么土地转换仍然是一个复杂的可持续性挑战。 促进可持续土地管理的机遇 创新政策框架 几项政策创新为改善不同背景下的土地转换管理提供了有前景的途径。考虑多种土地功能和各种利益相关者需求的综合土地利用规划可以带来更平衡的转换模式1112。 将生态系统服务的经济价值纳入土地利用决策可以帮助解决市场失灵问题，促进更可持续的转换选择37。让当地社区参与土地利用决策过程可以改善结果，确保转换过程为社会基础做出贡献139。 技术进步和解决方案 技术进步提供了减少土地转换压力同时满足人类需求的机会。可持续集约化技术可以在不造成相应环境损害的情况下提高农业产量，从而减少农业扩张的需求136。 先进的监测工具，如遥感和地理信息系统，能够更好地跟踪土地转换及其影响，支持更有效的监管和干预137。此外，土地恢复技术和实践可以有效逆转以前有害转换的影响，在不进一步转换自然土地的情况下创造新的生产空间118。 ...

从没有战争到福祉的基础 几十年来，全球框架中的和平概念发生了显著演变。最初，传统联合国方法将和平狭隘地定义为"没有战争"，但和平的概念已逐步扩展，涵盖社会和谐、正义和人类安全等积极属性12。1987年的布伦特兰报告标志着一个关键性扩展，将冲突预防纳入可持续发展的关键考量。 和平与正义作为可持续发展基本要素的正式认可，在2015年联合国可持续发展目标16（和平、正义与强大机构）的通过中达到顶峰3。这代表着经过数十年不断演进的理解后取得的"突破性成就"，即可持续发展不仅需要环境和经济考量，还需要和平、公正的社会和有效的机构34。 凯特·拉沃斯于2012年首次提出的甜甜圈经济学模型，通过明确将和平与正义纳入十二个社会基础之一，体现了这种演进的理解。这些社会基础构成了"人类安全且公正空间"的内边界45。这一定位反映了一种认识：无论生态条件如何，没有和平与正义，人类就无法繁荣发展。 衡量和绘制全球和平与正义 评估和平与正义的框架 衡量全球和平与正义的主要框架有两个：全球和平指数（GPI）和世界正义项目（WJP）法治指数。 全球和平指数由经济与和平研究所编制，根据23项指标对163个国家的和平程度进行排名，这些指标涵盖三个领域：持续冲突、社会安全保障和军事化程度61。GPI得分越高表示和平程度越低。 世界正义项目法治指数通过八个因素衡量正义：政府权力制约、腐败缺失、秩序与安全、基本权利、政府开放度、监管执法、民事司法和刑事司法3。 动荡世界中和平与法治的衰退 最新数据呈现出令人担忧的趋势。2023年全球和平指数显示，全球和平的平均水平连续第九年恶化，79个国家出现退步，84个国家有所改善16。然而，退步的幅度大于改善的幅度，表明总体呈负面趋势。 2022年全球冲突死亡人数增加了96%，达到238,000人，超过了叙利亚战争期间的全球峰值1。2022年暴力造成的全球经济影响增加了17%，达到17.5万亿美元，相当于全球GDP的相当大比例1。 最和平的国家始终包括冰岛、新西兰、爱尔兰、丹麦和奥地利，而最不和平的国家包括阿富汗、也门、叙利亚、南苏丹和乌克兰61。这种分布揭示了和平与正义方面明显的全球不平等。 法治指数同样显示全球法治持续下降，2022-2023年间，66%的国家民事司法系统有所削弱3。同期56%的国家政府制衡、基本权利和刑事司法系统出现恶化3。 相互联系与相互依存 在甜甜圈经济学模型中，和平与正义是十二个社会基础（内环）之一，与水、食物、健康、教育、收入和工作、政治发言权、社会公平、性别平等、住房、网络和能源并列54。这个内环代表人类尊严和福祉所需的最低标准。 该框架中的和平与正义直接与可持续发展目标16（和平、正义与强大机构）相连接34。联合国强调，SDG16是所有其他可持续发展目标的"推动者和加速器"，在整个可持续发展议程中创造相互联系。拥有和平与正义的社区可以更有效地参与可持续发展活动，创造良性循环改善3。 研究证实了这种相互联系，表明可持续发展目标作为网络运作，而非孤立的目标4。和平与正义的改善会在其他社会基础和发展目标之间产生积极的"涟漪效应"。系统思维有助于通过重叠的因果关系可视化这些联系4。 甜甜圈经济学在和平与正义方面的实际应用 城市已成为实施甜甜圈经济学原则的重要实验室，包括其和平与正义维度。 阿姆斯特丹提供了一个领先的例子，该市已将甜甜圈经济学用于其后疫情经济复苏78。该市与甜甜圈经济学行动实验室（DEAL）合作创建了"阿姆斯特丹城市画像"，从四个视角分析城市生活：社会、生态、地方和全球8。阿姆斯特丹通过以下指标衡量和平与正义：犯罪受害率（2017年为25%）、家庭暴力发生率（3%）、选民参与率（市选举为52%）、歧视经历（15%的居民）以及对生活的控制感（低收入社区16%的人缺乏控制感）7。 乌克兰利沃夫市也实施了该模型，在其使用甜甜圈方法论的北区发展中明确将"和平与正义"确定为关键部门7。鉴于乌克兰的冲突背景，这一应用特别重要。 这些城市实施案例展示了在甜甜圈模型的"安全且公正空间"内加强和平与正义的实际方法。它们强调公民参与、社区网络和解决结构性不平等是通往更和平、更公正社会的途径78。 气候变化、资源稀缺与冲突的未来 变暖世界中不断升级的紧张局势 研究预测，在地球边界内，和平与正义面临重大挑战。气候变化威胁加剧资源竞争和冲突风险，尤其是水资源方面92。世界上最大的七条河流由喜马拉雅山和青藏高原的冰川供水，为全球约40%的人口提供水源，但水流量的减少正在制造争夺日益减少资源的国家之间的紧张关系9。 气候影响不成比例地影响脆弱群体，包括穷人、土著人民、流离失所者、妇女、儿童和老年人9。这种不平等的脆弱性加剧了现有的不平等，并造成人道主义和安全挑战，破坏了实现可持续发展目标的进程。 地球边界与正义考量 对2050年的预测表明，“地球系统边界内的安全且公正走廊"正在缩小，主要是由于社会经济不平等加剧10。到2040年，地球边界将继续承受巨大压力，只有部分可持续发展目标可能在2030年前实现，但往往以超过生态限制为代价102。 研究人员区分了"安全边界"和"公正边界”，正义考量使边界更加严格。例如，虽然从纯粹的生态角度来看，1.5°C的气候变暖限制可能是"安全"的，但确保脆弱群体的正义可能需要更严格的1°C限制1011。 通往可持续和平与正义的道路 尽管存在这些挑战，几种有前景的方法为在地球边界内实现持久和平与正义提供了途径。 通过共享资源培育合作 环境和平建设利用环境挑战和相互依存关系，为主动和平建设创造机会212。这种方法认识到，环境问题忽视围绕冲突构建的社会边界，需要共同行动才能有效解决。 成功的例子包括：卢旺达、乌干达和刚果民主共和国之间保护山地大猩猩栖息地的"和平公园"，前南斯拉夫国家之间的萨瓦河跨境水资源合作，以及EcoPeace在中东开展的三十年环境和平建设工作12。 这些倡议旨在实现多项转变：确定环境行动的共同收益、软化排他性身份认同、通过合作学习加强信任、在冲突边界建立社会网络、通过利益相关者对话和改善生计减少紧张关系12。 建设公平和可持续的未来 地球系统正义概念提供了将生态边界与正义考量相结合的框架11。它涵盖三个维度：物种间正义（拒绝人类例外论）、代际正义（当代人与后代之间）和代内正义（国家、社区和个人之间）112。 该框架旨在通过重新分配资源、责任和风险，最大限度地减少地球系统变化造成的危害，同时确保公平的资源获取11。它通过挑战通常导致冲突的不平等和权力失衡来解决和平与正义问题，为在生态限制内促进正义提供途径。 合作治理方法将风险级联转变为可持续发展与和平之间的积极协同2。国家可以在可持续技术、循环经济实施和调和经济发展与地球边界的全球规则方面进行合作，而不是争夺稀缺资源2。 选择，而非命运：规划通向持久和平与正义的道路 人类能否找到持久的和平与正义？证据呈现出复杂的图景，需要细致的评估。 当前的轨迹令人担忧。全球和平已连续九年下降，冲突死亡人数和暴力的经济成本不断增加。气候变化和资源稀缺威胁加剧冲突，尤其是在脆弱地区。甜甜圈经济学中的"安全且公正空间"似乎正在缩小而非扩大。 然而，有希望的发展带来了希望。通过SDG16正式承认和平与正义对可持续发展至关重要，代表着重大进步。城市层面的甜甜圈经济学实施展示了通往更和平、更公正社会的实际途径。环境和平建设倡议已成功转变了多个地区的冲突。 实现持久的和平与正义需要变革性变化，以解决日益加剧的不平等，确保公正的资源分配，并建立能够在不发生冲突的情况下管理环境挑战的合作治理体系。甜甜圈经济学框架通过整合社会基础和地球边界，为应对这一复杂挑战提供了有价值的概念工具。 ...