UN-SDG 10: Reduced Inequality

过去的斗争与当前的差距 走向包容性公民参与的历程显示了从有限代表到广泛参与的重要演变。“让所有声音都被听到"项目（Making All Voices Count，2013-2017）等倡议成为里程碑，它源于对历史权力失衡排斥了许多声音的理解，通过培育促进问责治理的创新方式12。这一历史进程涉及对既有权力的持续斗争，尽管实践往往落后于理想，但逐渐扩大了谁应该获得代表权的概念。布鲁金斯学会将此置于走向完全民主参与的漫长历史弧线中，认为扩大公民参与是解决不平等和实现民主承诺的关键34。 尽管取得了进步，当前的格局仍显示出持续的差距。数据突出了基于年龄、种族和收入等人口特征的参与差异，这扭曲了谁的利益在治理中得到优先考虑3。在投票之外，各个公民领域存在代表性差距，系统往往放大某些声音的同时削弱其他声音，尤其影响青年和边缘化社区，正如摩尔多瓦U-Report等倡议所指出的5。虽然数字工具为放大多元声音和克服传统障碍提供了强大机制——这种潜力被"让所有声音都被听到”1认可，并在U-Report5等青年平台上得到验证——但仅靠技术是不够的。经验表明，有效的技术赋能参与需要考虑到访问、数字素养和权力动态的精心设计，同时还需要更广泛的结构性改革6。 应对挑战和能力建设的有效机制 公民与治理之间的有意义联系需要有效机制，但面临重大障碍。建立功能性反馈系统至关重要。“让所有声音都被听到"项目确定了公民提供意见的渠道需求，以及政府的激励和响应能力，从而创建完整的沟通闭环2。当这些系统有效运作时，能够促进协作，正如"您在健康和社会护理中的声音”(Your Voice in Health and Social Care)建立伙伴关系的努力所示7，带来更好的服务提供和政策效果。同样，从简单的咨询转向真正的共创——多元利益相关方共同解决问题——代表着重要的演进。ONE.org将数字行动、本地行动主义和研究相结合的方法创建了更强大的影响力平台8。 然而，反馈和协作都面临重大障碍。系统性排斥通过正式规则和微妙机制持续存在，对边缘化群体产生不成比例的影响，正如布鲁金斯学会对投票要求的分析所强调的3。克服这些需要针对明确和隐性障碍的综合改革，包括针对青年等不同群体的定制策略51。此外，有意义的参与需要公民能力。个人需要公民素养——理解系统如何运作——这是犹太改革运动等团体致力于建设的9。社区还需要支持集体行动的组织基础设施，正如ONE.org在与本地活动家合作中所认识到的8。特别是为历史上被边缘化的群体建设这种能力，是有效参与的必要前提，需要长期投资和克服制度性阻力2。 包容性声音产生推动发展和正当性的连锁效应 包容性声音的影响远远超出政治进程，显著影响发展成果和社会稳定。包容性治理系统与多个领域的改善成果高度相关。通过纳入多元视角，特别是来自直接受影响者的视角，决策变得更加知情，从而带来更有效的资源配置和与社区需求更匹配的政策。澳大利亚政府建议，倾听社区的声音将确保在健康、教育和就业等领域的投资真正改善生活10。“让所有声音都被听到"的研究进一步记录了包容性治理如何加强社会资本和社区韧性，增加更广泛的社会效益2。 这种联系在可持续发展目标（SDGs）等全球框架中得到明确认可。包容性声音直接支持SDG 16（和平、包容的社会和负责任的机构），这是"让所有声音都被听到”6等努力的核心目标。它还通过确保治理解决常被忽视的弱势群体需求，为其他目标做出贡献，如通过青年参与实现SDG 10（减少不平等）5和通过使医疗系统更具响应性实现SDG 3（良好健康）7。此外，包容性声音帮助社会在平衡社会需求和生态限制的同时应对可持续发展的复杂性。它提供了必要的反馈机制，使适应性治理成为可能，这对于找到可持续路径和适应变化条件至关重要，超越了由反馈回路不足导致的政策失败210。从根本上说，纳入多元声音的治理系统产生更强的公众信任和正当性。当公民看到系统反映社区多样性并感到自己的声音很重要时——正如ONE.org8所述的运动所证明的——他们会认为这些系统更具正当性，从而培养信心并加强民主基础4。 探索新模式和未来方向 持续创新正在产生增强公民参与的新方法。Every Voice应用程序11等数字平台旨在提供与民选官员的直接渠道，提供克服地理和时间等传统障碍的方法。随着这些工具的发展，解决数字鸿沟和权力失衡仍然对确保它们促进包容而非复制排斥至关重要6。在技术之外，“让所有声音都被听到”1等倡议支持的创新协商过程将多元公民聚集在一起，就复杂问题进行知情讨论，有可能带来更全面的解决方案。 展望未来，布鲁金斯学会的公民义务投票提案34等普遍参与模式代表着雄心勃勃的尝试，通过将参与定义为公民责任同时消除准入障碍来变革参与。证据表明这种模式可以大幅提高参与率，但需要精心设计以保护自由3。最终，维持包容性声音需要的不仅仅是新工具或模式；它需要文化转变。所有声音都值得尊重的社会期望，加上Digital Speaker所说的共同创造未来的集体承诺12，至关重要。这涉及对公民教育和对话的长期投资。同样重要的是在机构内培养"倾听文化"，在那里多元意见受到重视并付诸行动，这需要改变专业规范和对响应性的问责2。 政策改革与草根力量结合推动变革 实现真正包容性的声音系统需要通过自上而下的改革和自下而上的倡议进行有意识的行动。需要全面的政策和制度变革来拆除障碍并创建有利结构。这不仅包括建立参与渠道，还包括确保机构拥有有效响应公民反馈的激励和能力，这是"让所有声音都被听到"的重点2。改革可能涉及立法和行政调整，使参与更容易，如普遍投票模式背景下建议的自动选民登记或扩大投票选项3。成功取决于政治意愿、充足资源、能力建设以及确保改革得到有意义实施的机制。 除了正式改革，社区主导的倡议和社会运动是变革的强大推动力。由"您在健康和社会护理中的声音"13所描述的志愿者等领导的草根努力动员本地知识和能量，开创可以激发更广泛系统性变革的创新方法。犹太改革运动加强民主的运动9等社会运动通过组织集体行动、提高意识、展示社区能力和推动更包容的系统发挥着关键作用。有效的社区倡议通常建立在现有网络上，解决本地确定的优先事项，培养领导力，创建可持续结构，最终改变参与模式并树立更包容治理的典范。 打造每一个声音都被听到的未来 证据令人信服地表明，更美好的未来在很大程度上取决于纳入多元声音的治理系统。正如"让所有声音都被听到"所总结的，有效治理取决于公民与政府之间的功能性沟通。排斥导致效果较差的决策和不公平的结果。相反，包容性声音产生多重相互强化的效益：更具响应性的政策、更强的民主正当性、有效的资源配置和更大的社会凝聚力。创建真正包容的系统需要全面的方法，解决制度结构、个人能力、社区基础设施和重视多元意见的治理文化。 单一干预是不够的；进步需要跨越这些维度的协调变革。潜在的回报——正如布鲁金斯学会所设想的，通过跨越所有人口特征的广泛参与而加强的民主——证明复杂努力是合理的。前进的道路需要大胆的愿景和务实的行动。虽然变革需要持续的努力，但渐进的进步为更大的变革奠定基础。每一个扩大的机会、响应性的改革和验证边缘化视角的文化转变，都推动着走向真正让每一个声音都被听到的治理系统。通过跨越多个领域的持续努力，集体行动可以创造出能够驾驭复杂挑战同时尊重构成共同人性的多元价值的治理。 参考文献 Making All Voices Count, 2016  ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ...

从没有战争到福祉的基础 几十年来，全球框架中的和平概念发生了显著演变。最初，传统联合国方法将和平狭隘地定义为"没有战争"，但和平的概念已逐步扩展，涵盖社会和谐、正义和人类安全等积极属性12。1987年的布伦特兰报告标志着一个关键性扩展，将冲突预防纳入可持续发展的关键考量。 和平与正义作为可持续发展基本要素的正式认可，在2015年联合国可持续发展目标16（和平、正义与强大机构）的通过中达到顶峰3。这代表着经过数十年不断演进的理解后取得的"突破性成就"，即可持续发展不仅需要环境和经济考量，还需要和平、公正的社会和有效的机构34。 凯特·拉沃斯于2012年首次提出的甜甜圈经济学模型，通过明确将和平与正义纳入十二个社会基础之一，体现了这种演进的理解。这些社会基础构成了"人类安全且公正空间"的内边界45。这一定位反映了一种认识：无论生态条件如何，没有和平与正义，人类就无法繁荣发展。 衡量和绘制全球和平与正义 评估和平与正义的框架 衡量全球和平与正义的主要框架有两个：全球和平指数（GPI）和世界正义项目（WJP）法治指数。 全球和平指数由经济与和平研究所编制，根据23项指标对163个国家的和平程度进行排名，这些指标涵盖三个领域：持续冲突、社会安全保障和军事化程度61。GPI得分越高表示和平程度越低。 世界正义项目法治指数通过八个因素衡量正义：政府权力制约、腐败缺失、秩序与安全、基本权利、政府开放度、监管执法、民事司法和刑事司法3。 动荡世界中和平与法治的衰退 最新数据呈现出令人担忧的趋势。2023年全球和平指数显示，全球和平的平均水平连续第九年恶化，79个国家出现退步，84个国家有所改善16。然而，退步的幅度大于改善的幅度，表明总体呈负面趋势。 2022年全球冲突死亡人数增加了96%，达到238,000人，超过了叙利亚战争期间的全球峰值1。2022年暴力造成的全球经济影响增加了17%，达到17.5万亿美元，相当于全球GDP的相当大比例1。 最和平的国家始终包括冰岛、新西兰、爱尔兰、丹麦和奥地利，而最不和平的国家包括阿富汗、也门、叙利亚、南苏丹和乌克兰61。这种分布揭示了和平与正义方面明显的全球不平等。 法治指数同样显示全球法治持续下降，2022-2023年间，66%的国家民事司法系统有所削弱3。同期56%的国家政府制衡、基本权利和刑事司法系统出现恶化3。 相互联系与相互依存 在甜甜圈经济学模型中，和平与正义是十二个社会基础（内环）之一，与水、食物、健康、教育、收入和工作、政治发言权、社会公平、性别平等、住房、网络和能源并列54。这个内环代表人类尊严和福祉所需的最低标准。 该框架中的和平与正义直接与可持续发展目标16（和平、正义与强大机构）相连接34。联合国强调，SDG16是所有其他可持续发展目标的"推动者和加速器"，在整个可持续发展议程中创造相互联系。拥有和平与正义的社区可以更有效地参与可持续发展活动，创造良性循环改善3。 研究证实了这种相互联系，表明可持续发展目标作为网络运作，而非孤立的目标4。和平与正义的改善会在其他社会基础和发展目标之间产生积极的"涟漪效应"。系统思维有助于通过重叠的因果关系可视化这些联系4。 甜甜圈经济学在和平与正义方面的实际应用 城市已成为实施甜甜圈经济学原则的重要实验室，包括其和平与正义维度。 阿姆斯特丹提供了一个领先的例子，该市已将甜甜圈经济学用于其后疫情经济复苏78。该市与甜甜圈经济学行动实验室（DEAL）合作创建了"阿姆斯特丹城市画像"，从四个视角分析城市生活：社会、生态、地方和全球8。阿姆斯特丹通过以下指标衡量和平与正义：犯罪受害率（2017年为25%）、家庭暴力发生率（3%）、选民参与率（市选举为52%）、歧视经历（15%的居民）以及对生活的控制感（低收入社区16%的人缺乏控制感）7。 乌克兰利沃夫市也实施了该模型，在其使用甜甜圈方法论的北区发展中明确将"和平与正义"确定为关键部门7。鉴于乌克兰的冲突背景，这一应用特别重要。 这些城市实施案例展示了在甜甜圈模型的"安全且公正空间"内加强和平与正义的实际方法。它们强调公民参与、社区网络和解决结构性不平等是通往更和平、更公正社会的途径78。 气候变化、资源稀缺与冲突的未来 变暖世界中不断升级的紧张局势 研究预测，在地球边界内，和平与正义面临重大挑战。气候变化威胁加剧资源竞争和冲突风险，尤其是水资源方面92。世界上最大的七条河流由喜马拉雅山和青藏高原的冰川供水，为全球约40%的人口提供水源，但水流量的减少正在制造争夺日益减少资源的国家之间的紧张关系9。 气候影响不成比例地影响脆弱群体，包括穷人、土著人民、流离失所者、妇女、儿童和老年人9。这种不平等的脆弱性加剧了现有的不平等，并造成人道主义和安全挑战，破坏了实现可持续发展目标的进程。 地球边界与正义考量 对2050年的预测表明，“地球系统边界内的安全且公正走廊"正在缩小，主要是由于社会经济不平等加剧10。到2040年，地球边界将继续承受巨大压力，只有部分可持续发展目标可能在2030年前实现，但往往以超过生态限制为代价102。 研究人员区分了"安全边界"和"公正边界”，正义考量使边界更加严格。例如，虽然从纯粹的生态角度来看，1.5°C的气候变暖限制可能是"安全"的，但确保脆弱群体的正义可能需要更严格的1°C限制1011。 通往可持续和平与正义的道路 尽管存在这些挑战，几种有前景的方法为在地球边界内实现持久和平与正义提供了途径。 通过共享资源培育合作 环境和平建设利用环境挑战和相互依存关系，为主动和平建设创造机会212。这种方法认识到，环境问题忽视围绕冲突构建的社会边界，需要共同行动才能有效解决。 成功的例子包括：卢旺达、乌干达和刚果民主共和国之间保护山地大猩猩栖息地的"和平公园"，前南斯拉夫国家之间的萨瓦河跨境水资源合作，以及EcoPeace在中东开展的三十年环境和平建设工作12。 这些倡议旨在实现多项转变：确定环境行动的共同收益、软化排他性身份认同、通过合作学习加强信任、在冲突边界建立社会网络、通过利益相关者对话和改善生计减少紧张关系12。 建设公平和可持续的未来 地球系统正义概念提供了将生态边界与正义考量相结合的框架11。它涵盖三个维度：物种间正义（拒绝人类例外论）、代际正义（当代人与后代之间）和代内正义（国家、社区和个人之间）112。 该框架旨在通过重新分配资源、责任和风险，最大限度地减少地球系统变化造成的危害，同时确保公平的资源获取11。它通过挑战通常导致冲突的不平等和权力失衡来解决和平与正义问题，为在生态限制内促进正义提供途径。 合作治理方法将风险级联转变为可持续发展与和平之间的积极协同2。国家可以在可持续技术、循环经济实施和调和经济发展与地球边界的全球规则方面进行合作，而不是争夺稀缺资源2。 选择，而非命运：规划通向持久和平与正义的道路 人类能否找到持久的和平与正义？证据呈现出复杂的图景，需要细致的评估。 当前的轨迹令人担忧。全球和平已连续九年下降，冲突死亡人数和暴力的经济成本不断增加。气候变化和资源稀缺威胁加剧冲突，尤其是在脆弱地区。甜甜圈经济学中的"安全且公正空间"似乎正在缩小而非扩大。 然而，有希望的发展带来了希望。通过SDG16正式承认和平与正义对可持续发展至关重要，代表着重大进步。城市层面的甜甜圈经济学实施展示了通往更和平、更公正社会的实际途径。环境和平建设倡议已成功转变了多个地区的冲突。 实现持久的和平与正义需要变革性变化，以解决日益加剧的不平等，确保公正的资源分配，并建立能够在不发生冲突的情况下管理环境挑战的合作治理体系。甜甜圈经济学框架通过整合社会基础和地球边界，为应对这一复杂挑战提供了有价值的概念工具。 ...

为变革搭建舞台 减少工作时间的概念为重新构想既尊重人类需求又尊重环境阈值的经济系统提供了机会。更短的工作时间可以在减少环境压力的同时支持社会福利，有助于建立一个在满足人类需求和尊重地球边界之间安全公正空间内运作的经济模式。 找到在确保人类繁荣的同时在地球承载能力范围内运作的经济方法对于长期可持续发展仍然是必要的。工作时间结构的改变可以为优先考虑人类和地球健康作为互补而非竞争目标的经济系统创造途径。 劳动与休闲的时间线 工作时间与人类福祉之间的关系在现代历史上发生了巨大变化。工业革命时期的工作场所通常要求工人每周工作60-70小时，创造了最终促使社会变革的恶劣条件。20世纪见证了发达经济体工作时间的逐步减少，这是由成功的劳工运动、技术进步和不断增长的经济繁荣推动的。这种积极趋势启发了经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯做出了他现在著名的预测：技术进步和财富增长将使21世纪初实现每周15小时工作成为可能1。 随着标准工作周从20世纪中叶的60多小时稳步缩短到约40小时，这一预测似乎是合理的。历史轨迹表明，随着生产力的提高，工作时间将继续减少。然而，这种工作与休闲之间时间的进步性再分配在20世纪后期突然停止，与撒切尔和里根政府期间发生的经济结构调整同时发生。这一时期不仅标志着历史学家所称的财富"大平等化"的逆转，还导致家庭用于有偿就业的时间显著增加。这种转变主要源于双收入家庭为维持生活水平而日益增长的经济必要性1。 工作时间减少的停滞与专注于持续增长的经济范式的巩固同时发生。这种模式已被证明与解决相互关联的社会和环境挑战根本不兼容2。传统的增长导向型经济框架不承认自然资源限制，往往将增加生产置于人类福祉之上。理解这一历史背景有助于阐明为什么现代社会继续保持与人类需求和生态边界日益冲突的工作模式，尽管技术能力可以实现不同的安排。 当今过度劳累世界的负担 现代工作模式揭示了经济指标与人类体验之间令人担忧的脱节。尽管近几十年来生产力大幅提高，许多工人现在面临福祉下降、压力水平升高和财务安全减少的问题。可能为这种情况提供替代方案的社会安全网在许多国家已经削弱。例如，英国提供的失业救济金仅相当于以前收入的34%，在35个发达经济体中排名倒数第三3。如此不充分的支持系统实际上迫使个人接受任何可获得的工作，而不管工作条件或适合性如何。这种普遍的不稳定性表明，不充分的社会保护如何强化对经济增长模式和延长工作时间的依赖。 尽管有大量证据记录了这些要求苛刻的工作模式对个人和社区的有害影响，但它们仍然存在。最近的研究提供了令人信服的替代方案。2022年在英国进行的世界最大规模的四天工作周试验产生了与之前较小规模研究一致并加强的结果。这项广泛的试验表明，减少工作时间在多个维度上带来了显著改善：更好的健康和福祉、更好的工作生活平衡、履行照护责任的能力提高、社会参与增加以及员工留存率更高1。这些好处超越了个别工人，加强了社会凝聚力和社区韧性。 研究结果与经济实践之间的鲜明对比凸显了我们当前系统内的根本紧张关系。我们面临着双重危机，许多人的基本社会需求仍未得到满足，同时在多个生态维度上超出了地球边界24。我们主流的工作结构对这两个问题都有重大贡献——通过过度生产和消费推动环境退化，同时通过时间贫困、压力和不平等破坏社会基础。这种双重影响使工作模式成为系统性变革的特别有力的杠杆点。解决我们如何构建工作时间的问题为同时加强社会基础和减少环境压力提供了潜在途径，为在支持人类繁荣的同时在地球边界内运作的经济系统创造了可能性。 为工作开辟新路径 工作时间的再分配正在成为我们这个时代的重大经济转变。马克斯·普朗克奥登塞人口统计研究所的詹姆斯·W·沃佩尔在观察到这一范式转变时表示：“在20世纪，我们有财富的再分配。我相信在本世纪，伟大的再分配将是工作时间方面的”5。这一观点认识到工作时间安排从根本上影响社会福祉和环境影响，将工作时间定位为系统性变革的关键杠杆点。 工作时间改革的多种途径已开始在不同地区和部门发展。一种方法是在保持全额工资的同时过渡到四天工作周，这是一种目前正在各国试验的模式，对工人和组织都有令人鼓舞的结果。另一种更具变革性的途径设想更深入地减少工作时间，朝着类似凯恩斯预测的15小时周的安排迈进。如此重大的减少可能需要补充政策，如全民基本收入或类似机制，以确保无论有偿就业时间如何，每个人的基本需求都能得到满足51。第三个方向侧重于通过更民主和可持续的商业模式转变组织结构，包括工人合作社，它们可以优先考虑整体福祉而非狭隘的利润最大化目标6。 这些多样化的方法代表了通往共同目的地的不同路线：一个旨在支持地球边界内人类繁荣的经济系统。这种重新概念化将经济目的从永久增长转向创造人类可以在尊重生态限制的同时繁荣的条件。这种改革后的经济系统将认识到社会基础和环境天花板之间的相互依存关系，寻求平衡而不是追求狭隘的成功指标。新兴的工作模式反映了一种更广泛的认识，即经济系统必须服务于人类和生态福祉，而不是将这些关切从属于未能考虑关键社会和环境因素的抽象增长目标或市场机制。 摆脱增长的束缚 经济系统在结构上仍与增长范式紧密相连，为实施更短的工作时间创造了重大障碍。减少工时必须提高生产力才能合理化的持续叙事揭示了我们的经济有多么依赖持续增长1。这种依赖产生了对任何可能限制经济扩张的政策的抵制，即使这些政策对人类福祉和环境可持续性都有益。增长的必要性创造了一种系统性惯性，使向替代工作安排的过渡变得特别具有挑战性，因为经济制度和指标仍然被校准为优先考虑产量而非生活质量或生态影响。 不充分的社会保护系统通过在经济波动期间使人们变得脆弱而进一步加剧了这些挑战。英国的最低安全网表明，不充分的社会条款如何有效地迫使个人优先考虑收入而非个人福祉，从而助长对工作时间减少倡议的反对3。当没有持续全职就业基本需求就会不安全时，工人可以理解地抵制可能威胁其经济稳定的变化。这种动态突出了解决社会基础弱点是成功进行工作时间改革的先决条件。如果不加强这些基本保护，向更短工作时间的过渡对许多工人来说仍然不切实际，特别是那些低收入群体。 围绕消费主义和工作伦理的文化框架为重新构想工作时间带来了额外的障碍。当代社会已经发展出与职业角色和消费模式深度交织的身份认同，使许多人难以设想以减少有偿工作和物质获取为中心的生活方式51。这些文化维度影响个人偏好和政策优先事项，尽管有害影响的证据，仍在强化现有模式。与忙碌的职业生活和物质繁荣相关的社会地位创造了接受可能提供更大福祉但较少传统成功标志的替代模式的心理障碍。 与现有不平等相关的实施挑战在设计工作时间减少政策时需要仔细考虑。如果没有周密的结构，这些政策可能会加剧社会分化，主要使那些处于安全、高薪职位的人受益，同时排除处于不稳定就业状况的工人31。这种风险强调了开发满足不同劳动力群体需求的包容性方法的重要性，而不是实施一刀切的解决方案。有效的工作时间改革必须纳入确保福利跨越社会经济界限的机制，防止创建一个工作时间灵活性成为优势群体另一特权的双轨系统。 社会需求与环境需求交汇处 减少工作时间在社会维度上提供多方面的好处。研究一致表明，当人们工作时间减少时，心理和身体健康会得到改善，为休息、体育活动、社交联系和预防性医疗保健提供更多时间。在较短的工作时间安排下，性别平等也取得进展。实施较短工作周的国家在性别平等测量中一贯排名较高，有证据表明有偿就业和无偿家务及照护责任的分配更加公平51。这种再分配有助于解决时间使用中长期存在的性别不平衡。此外，当人们有更多自由支配时间时，社区参与会加强，使更深入参与建立社会凝聚力的邻里活动、志愿工作和公民过程成为可能。 从环境角度来看，减少工作通过调节消费模式和相关排放直接解决地球边界问题。研究已确定发达经济体中工作时间与生态足迹之间的显著相关性。较短的工作周通常会通过减少商业建筑运营、降低通勤交通和减少资源密集型商品和服务的消费而导致能源使用的可测量减少31。这些环境效益通过多种途径发生：工作时间减少意味着工作场所运营能源使用减少；通勤天数减少降低交通排放；更多空闲时间往往将消费转向影响较低的休闲活动，而不是往往补偿时间短缺的便利导向型碳密集型消费。 在经济上，创新模式正在出现，可以支持向平衡工作模式的过渡。全民基本收入提案代表了一种确保每个人都能以较少依赖有偿工作来满足基本需求的方法5。这种经济底线将提供人们选择更符合其福祉和价值观的工作安排所需的安全感。工人合作社展示了另一条可行的道路，表明企业可以在保持经济可行性的同时优先考虑工人福祉和社区利益6。这些民主控制的企业通常在成员之间更公平地分配财富，并在经济衰退期间表现出更大的韧性，因为工人在面临挑战时通常更喜欢临时工资调整而不是失业6。 公共政策创新为更短的工作时间使所有人受益创造了有利条件。最低收入保障、扩大社会护理供给、改革能源定价结构以及公共交通系统投资共同加强了公平减少工作时间所需的社会基础3。这些补充政策有助于将基本需求满足与就业状况脱钩，使工作时间减少在各社会经济群体中更加可行。通过公共系统而不仅仅是个人就业来解决基本安全需求，这些方法创造了人们可以真正选择减少工作而不牺牲基本福祉的条件。 甜甜圈与劳动的未来 甜甜圈模型为理解工作时间改革的深远意义提供了理想框架。这个概念工具可视化了一个安全的操作空间，在这里人类需求得到满足而不超出生态限制——创造模型所称的"人类的安全和公正空间"47。在这种平衡的视角中，工作从被视为目的本身转变为确保每个人的需求以可持续方式得到满足的手段。这种重新概念化将焦点从工作主要作为经济活动转移到工作作为具有环境后果的社会实践。 减少工作时间同时服务于甜甜圈模型的两个维度。在社会基础方面，较短的工作时间通过减少压力并提供休息和恢复时间直接支持身心健康。通过更广泛地在人口中分配有偿工作来增强收入安全。当所有成年人在有偿就业之外有更多时间时，照护责任会更均匀地分担，性别平等会得到改善。当人们有足够的时间维持关系并参与社区活动时，社会联系会加强——所有这些都是甜甜圈内环所代表的关键要素84。这些社会效益在个人和社区层面都创造了韧性。 在环境方面，较短的工作模式有助于调节资源消耗、减少碳排放并缓解地球边界上的其他压力——从而保护外环所代表的生态天花板84。这种环境效益通过多种途径发挥作用：减少通勤、降低商业建筑能源使用以及消费模式从便利商品和常伴时间短缺的补偿性消费转移。这些环境成果无需明确的行为改变运动就能积累，自然从改变的时间结构中产生。 甜甜圈框架将工作时间的讨论从狭隘的生产力叙事中解放出来。甜甜圈不是仅通过潜在的生产力提高来证明减少工时的合理性，而是鼓励考虑工作模式如何有助于人类和生态繁荣的综合愿景57。这种更广泛的视角将我们的经济目标从最大化产出转向创建在设计上同时具有分配性和再生性的系统86。这种转变承认经济安排应服务于更广泛的社会目的，而不是主导其他考虑因素。 这种整合模型还突出了各种可持续发展维度之间的相互联系。工人合作社通过民主所有权结构体现分配经济和通过其倾向于优先考虑环境关切与社会目标并重的再生方法来例证这些联系86。同样，较短的工作时间在同时减少几个地球边界压力的同时解决多个社会基础要素。这种系统性方法表明工作时间改革如何可以作为高杠杆干预措施，同时在多个维度产生积极效果，使它们在解决复杂的可持续发展挑战方面特别有价值。 减少工作，更有意义的生活 减少工作时间代表了创建可持续和公平社会可用的最强大干预措施之一。通过同时解决社会需求和地球边界，较短的工作时间创造了人类可以在生态限制内繁荣的条件。这种双重影响使工作时间改革作为具有广泛积极效果的系统性干预措施特别有价值。 这种方法从根本上挑战了将持续增长定位为主要目标的传统经济思维。相反，它提供了一种替代愿景，其中经济活动在地球边界内服务于人类福祉——经济系统旨在实现繁荣而不是无尽扩张。这种观点在全球范围内继续获得关注，包括阿姆斯特丹、波特兰和格拉斯哥在内的城市正在将这些原则实施到其经济战略中9。这些现实世界的应用表明替代经济框架如何指导实际政策制定。 前进需要政策创新、文化演变和新经济模式的结合。工人合作社提供了更公平分配利益的组织结构，同时通常做出更环保的决策。全民基本收入和最低收入保障创造了人们减少工作时间而不牺牲基本需求所需的经济安全。对护理基础设施的公共投资解决了市场经常低估的基本服务536。这些互补方法共同帮助创建在减少环境影响的同时更公平地分配时间和资源的经济系统。 减少工作远不止是简单地增加休闲——它涉及为加强社会基础的活动夺回时间：护理工作、社区参与、民主参与和可持续生活实践。这种时间再分配解决了当前经济安排中的根本不平衡，这些安排要求不断增加的生产和消费，牺牲人类和地球福祉。从过度有偿工作中解放出来的时间使重建市场经济系统性破坏的社会联系和可持续实践成为可能。 我们面临的社会和生态挑战的融合凸显了这一解决方案令人信服的简单性。减少工作成为创造我们想要的世界的强大工具——每个人都可以在尊重地球边界的同时满足他们的需求。这种方法认识到真正的繁荣不仅包括物质财富，还包括时间财富——以创造意义、联系和可持续性的方式使用我们有限时间的自由。通过改变我们与工作的关系，我们可以改变我们彼此之间以及与我们所依赖的生命世界之间的关系。 参考文献 Green European Journal, 2023  ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ...

甜甜圈困境：为什么教育很重要 甜甜圈经济学框架描绘了在两个关键边界内发展的图景：在不超越地球极限的情况下满足基本的社会需求1。在这幅图景中，教育不仅是一项基本权利，也是推动社会进步的引擎。 本分析深入探讨教育公平如何与可持续发展相联系，重点关注以负责任的方式为多元人群创造包容性学习环境。我们将穿越历史背景、当前格局、新兴趋势、迫在眉睫的挑战以及教育公平中令人兴奋的机遇。我们的目标是什么？弄清楚如何转变教育系统。甜甜圈经济学框架作为我们的指南针，引导我们走向平衡社会公正与环境可持续性的方法。 通过理解教育在社会基础和生态边界中的作用，我们旨在为开发真正服务于所有学习者同时支持可持续发展的教育系统提供见解。 从黑板到平等：历史的跨越 教育公平的历程标志着我们对学习和发展理解的深刻转变。在20世纪初，努力狭隘地集中在基本的入学机会上——确保儿童能够简单地进入课堂并接受基础教育。然而，随着社会的进步，这种有限的方法被证明不足以解决更深层次的系统性不平等。 更广泛的教育公平理念扎根生长，认识到有意义的入学机会需要为所有学生提供高质量的教育体验。这种理解承认，社会经济地位、性别、文化背景和地理位置等因素不应决定教育质量。甜甜圈经济学框架中的社会基础原则反映了这一演变，将教育置于社会繁荣的基石地位1。 联合国通过可持续发展目标4（SDG 4）巩固了这一扩展愿景，挑战各国到2030年实现"包容和公平的优质教育"并促进"全民终身学习机会"2。这一雄心勃勃的目标表明，现代对教育公平的理解既包括入学机会也包括卓越品质，与甜甜圈强调在可持续的地球边界内满足人类需求的理念相一致。 这种不断演变的教育公平观点继续塑造着政策的制定和实施。政策制定者现在认识到，实现公平需要解决明显和微妙形式的教育劣势，推动努力创造真正服务于所有学生同时促进社会福祉和可持续性的学习环境。 不平坦的地面：当前的教育竞技场 全球教育公平的现状呈现出一幅复杂的图景，既有有意义的进展，也有持续的挑战。2020年之前存在的教育差距被COVID-19大流行放大了，大流行颠覆了传统的学习环境，暴露了数字访问和资源方面的显著不平等3。向远程教育的突然转变揭示了社会经济因素如何为学生创造截然不同的教育体验，即使在同一社区内也是如此。 深入研究教育成果，揭示了与多种交叉因素相关的根深蒂固的不平等模式。收入水平继续与教育成就密切相关，形成经济劣势转化为教育机会减少的循环。性别差距在许多地区持续存在，尤其影响女孩接受中等和高等教育的机会。少数民族和文化群体经常面临影响其教育体验和成果的系统性障碍。地理因素也起着至关重要的作用，农村和偏远社区往往无法获得城市地区可用的同等教育资源。 通过甜甜圈经济学的视角来看，当前的教育格局在全球许多地区未能满足社会基础要求。虽然一些高收入国家在教育公平方面取得了重大进展，但许多中低收入国家甚至难以为其人口提供基本的优质教育1。鉴于教育作为基本人权的作用及其解决其他社会和环境挑战的潜力，这种差距尤其令人担忧。 这些教育不平等的相互关联性质需要一种全面的方法，认识到各种社会、经济和环境因素如何影响学习机会。成功应对这些挑战需要理解教育不是一个孤立的系统，而是更广泛的社会和环境考虑网络的一部分，正如甜甜圈经济学模型所强调的那样。这种视角有助于识别教育公平的改善如何能够同时促进社会福祉和环境可持续性。 明天的课堂：地平线上的趋势 对教育转型的深入研究揭示了塑造学习格局的几个相互关联的趋势。教育中数字技术的采用继续扩大对学习资源的访问，尽管研究表明这种数字化可能无意中加深现有的社会不平等4。技术在教育环境中的整合为解决教育公平带来了机遇和挑战。 现代职业道路越来越强调持续学习，职业轨迹要求在整个职业生涯中不断发展技能和获取知识5。这种演变反映了在人生不同阶段如何评价和发展知识与技能的更广泛变化。教育机构正在通过发展全球公民能力来适应，以解决相互关联的社会挑战，正如甜甜圈经济学等框架所概念化的那样6。 可持续发展教育在当代学习环境中发挥着越来越重要的作用，与甜甜圈经济学模型中概述的关于社会和生态边界的更广泛讨论相联系7。教育创新的实施呈现出复杂的可能性和潜在陷阱的格局。通过这些发展促进公平的成功取决于优先考虑平等访问和机会的深思熟虑的实施。 这些教育发展共同影响学习机会在社会中的分配方式。它们在可持续边界内的实施塑造了教育系统朝着更大公平方向发展的潜力，同时承认实际的约束和机遇7。 公平的障碍：我们道路上的阻碍 实现真正的教育公平之路布满了相互关联的挑战，反映了更广泛的社会和环境复杂性。资源分配是一个根本性的障碍，不仅在国家之间，而且在单个国家内部都存在显著的差距。这些不平等表现在从基本学习用品到先进学习技术的方方面面，根据学生的地理和经济状况创造出截然不同的教育体验8。 教育日益增长的数字化为现有的不平等增添了新的层次。随着学习环境变得更加依赖技术，数字鸿沟成为教育访问的关键障碍。没有可靠互联网连接或适当设备的学生发现自己越来越处于劣势，无法充分参与现代教育体验4。这种技术差距往往反映并放大现有的社会经济差距，为已经边缘化的社区造成复合劣势。 全球合格教师短缺是另一个重大障碍，特别影响弱势地区。许多地区难以吸引和留住熟练的教育工作者，导致教室过度拥挤和教学质量下降9。这一挑战在偏远或经济困难地区尤为严峻，那里的教师招聘和留任特别困难。 现代教育系统经常难以有效适应多样化的文化和语言需求。当学生的文化背景和母语与主导的教育范式不同时，许多学生面临排斥或教育机会减少的情况10。教育提供与学生需求之间的这种不匹配可能导致受影响群体的参与度降低、成就下降和辍学率上升。 环境压力为教育挑战增添了另一层复杂性。气候变化和环境退化对教育基础设施构成直接威胁，可能严重扰乱学习过程，特别是在脆弱社区11。这些环境影响与甜甜圈经济学强调的地球边界直接一致，表明生态挑战如何能够破坏教育等社会基础。 通过甜甜圈经济学框架理解这些挑战，揭示了它们相互关联的本质，并强调了全面解决方案的必要性。解决这些障碍需要仔细考虑社会需求和环境限制，致力于建设能够可持续运营同时满足所有学习者多样化需求的教育系统。 希望之光：更美好未来的机遇 在教育公平面临的复杂挑战中，正在出现有望改变我们提供和体验教育方式的机遇。技术的深思熟虑实施代表着一个强大的潜在均衡器。当在仔细考虑现有不平等的情况下部署时，数字工具可以大大扩展对优质教育资源的访问，打破距离和经济地位的传统障碍12。这种知识的技术民主化为以前获得高级教育机会有限的学习者创造了途径。 当地社区拥有丰富教育体验的重要未开发潜力。通过让社区更深入地参与教育设计和提供，学习变得更具情境相关性和文化响应性13。这种基于社区的方法不仅提高了学生的参与度，还有助于确保教育项目满足当地人口的特定需求和愿望，在学习和生活经验之间建立更强的联系。 通过跨部门合作整合各种支持服务为推进教育公平提供了另一条途径。当教育系统与卫生服务、社会支持网络和其他社区资源协同工作时，它们可以更好地满足影响学生成功的全面需求14。这种整体方法认识到教育成就与身体健康、情感幸福和社会稳定密切相关。 教育中的环境意识为公平和可持续性提供了双重益处。绿色学校的发展——以环境可持续性为理念设计和运营的设施——服务于多重目的。这些机构降低运营成本，同时提供环境教育的实践机会15。这种方法与甜甜圈经济学完美契合，展示了教育机构如何在尊重生态边界的同时满足社会需求。 教育领域的国际合作通过共享学习和资源优化为推进公平创造了强大的机会。当来自不同地区的教育系统交流知识和最佳实践时，可以加速朝着共同目标前进16。这种全球合作使成功的方法能够更广泛地适应和实施，为全球教育公平创造倍增效益。 这些机遇，通过甜甜圈经济学的视角来看，展示了教育进步如何在满足基本社会需求的同时在可持续边界内发生。它们的成功实施需要仔细关注地方背景和全球考虑，确保教育公平的改善有助于更广泛的社会福祉和环境可持续性。 甜甜圈效应：重新构想教育的角色 甜甜圈经济学框架通过将教育公平置于更广泛的社会和环境命令背景中，彻底改变了我们的理解。这一模型对社会基础和生态边界的双重关注提供了关于教育系统如何在促进环境管理的同时推进公平的重要见解。Kate Raworth的框架帮助我们认识到，教育不仅作为一项基本人权，而且作为创建可持续社会的强大杠杆1。 甜甜圈经济学原则在教育中的实际应用始于重新构想课程设计。现代教育内容必须超越传统学术科目，融入环境意识和社会责任。这种扩展的范围使学生能够在发展个人和职业成功所必需的技能的同时应对复杂的挑战17。这种整体课程帮助学习者理解他们在创建可持续社区和经济中的角色。 教育基础设施代表着公平与可持续性的另一个关键交汇点。学校设施本身可以作为环境管理的活实验室。通过采用环保材料和节能设计，学校在创造更健康的学习环境的同时展示可持续实践18。这些改进往往产生可以重新投资于教育项目的成本节约，创造可持续性和增强学习机会的良性循环。 该框架还指导开发包容性教学方法，这些方法在培养协作解决问题技能的同时适应多样化的学习需求。这些教学方法认识到环境和社会挑战需要集体解决方案19。通过教导学生跨越差异合作，教育工作者为他们准备好建设可持续未来的复杂任务。 甜甜圈经济学强调将学习延伸到传统教育边界之外的重要性。随着社会向可持续经济转型，终身学习变得至关重要。教育系统必须发展以在个人一生中提供持续的技能发展和知识获取机会20。这种扩展的时间范围确保教育在经济和环境条件变化时保持相关性和可及性。 该模型鼓励我们在评估教育成功方面进行根本性转变。标准化考试成绩等传统指标对教育对社会和环境的更广泛影响提供的见解有限。新的评估框架必须纳入社会和环境成果的衡量标准21。这种更全面的评估方法有助于确保教育系统真正服务于人类需求和地球边界。 将甜甜圈经济学原则融入教育，为同时推进社会公正和环境可持续性的系统创造了途径。这个框架帮助我们认识到教育公平存在于社会和生态关系的复杂网络中。通过理解这些联系，我们可以设计既满足当前需求又为后代保留机会的教育方法。 走钢丝：规划可持续的前进道路 通过甜甜圈经济学框架审视教育公平，揭示了学习、社会进步和环境可持续性之间的深刻联系。这种多方面的探索展示了教育系统必须如何发展，以在地球边界内运营的同时满足日益增长的社会需求。 ...

揭示海洋污染的深度 全球航运业虽然对国际贸易和经济增长至关重要，但却在很大程度上造成了我们海洋和大气中的化学污染。 这种污染远远超出了经常占据头条新闻的可见石油泄漏。它包含空气污染物、温室气体和水污染物的复杂混合物，对环境和人类健康都有深远的影响。 开始我们的探索时，让我们回顾一下这个问题的历史背景。 从帆船到燃烧：船舶污染的历史 船舶化学污染问题随着全球海上贸易的增长而演变。自20世纪中期以来，海上贸易量急剧增加，导致船舶污染相应上升1。 最初，焦点主要放在石油泄漏和可见的水污染上。然而，随着我们对大气化学和海洋生态系统理解的深入，关注范围已扩大到包括空气排放及其次生效应12。 这一历史视角为理解船舶相关污染的现状奠定了基础。 波涛汹涌：今日的船舶污染 目前，船舶相关污染在多个方面提出了重大挑战。我们可以将当前状态分为两大类：空气污染和水污染。 船舶与空气——令人窒息的现实 船舶排放代表了全球空气污染控制中最重大的挑战之一，呈现出影响人类健康和环境系统的有害污染物的复杂混合物。 排放物包含几种危险成分，包括二氧化硫（SO2）、氮氧化物（NOx）、颗粒物（PM）和挥发性有机化合物（VOCs），这些共同对公共健康和环境稳定构成严重风险32。 从角度来看，航运业贡献了全球约15%的NOx排放和13%的SOx排放，使其成为全球空气污染的主要贡献者1。 这些污染物产生了远远超出航线附近区域的有害影响级联。也许最令人担忧的是对人类健康的直接影响，研究表明，船舶排放与全球每年约14,500-37,500例过早死亡有关，主要由心血管和呼吸系统疾病引起14。 考虑到这些污染物的大气相互作用时，问题变得更加复杂。研究表明，船舶排放的污染物并非孤立存在，而是与其他大气成分相互作用，导致形成臭氧和二次气溶胶等二次污染物13。 虽然当前研究的主要焦点集中在对空气质量的直接影响上，但认识到更广泛的环境影响也很重要。船舶还排放大量温室气体，加剧了全球气候变化这一更大挑战3。 地方空气质量与全球气候影响之间的这种相互联系强调了解决海洋污染的复杂性。 水污染的隐形威胁 船舶造成的水污染代表了超越空气排放的重大环境问题。船舶通过几个关键机制造成海洋污染。 污染物直接排放到水体中既通过日常运营也通过事故发生，对海洋生态系统造成持久影响。货船和燃油箱中石油和化学品的意外泄漏对海洋生物构成特别严重的风险。 当这些泄漏发生时，它们可以摧毁整个生态系统，影响从微生物到大型海洋哺乳动物的一切5。这些影响往往在初始事件后持续很长时间，扰乱食物链并损害沿海栖息地。 舱底水排放向海洋环境引入了另一个重要的污染源。这种受污染的水积聚在船舶的最低处，通常含有油、化学品和其他有害物质的混合物。 当排放到海洋中时，这些污染物可以伤害海洋生物并降低水质5。即使是少量但持续的舱底水排放也可能导致繁忙航道中的慢性环境压力。 配备洗涤器系统的船舶虽然有助于减少空气污染，但无意中造成了另一种形式的水污染。这些系统在清洁废气时产生酸性废水，这些废水含有直接排放到水中的浓缩污染物3。 这种做法本质上是将污染从空气转移到海洋环境，引发了关于此类技术解决方案总体环境影响的问题。船舶造成的这些各种形式的水污染展示了航运业面临的复杂挑战。 海洋污染的新兴潮流 航运业面临着解决其环境足迹的越来越大的压力，最近的监管变化标志着该行业处理排放和污染控制方式的重大转变。 国际海事组织（IMO）2020年关于船用燃料硫含量的法规代表了海洋环境政策的分水岭2。这些法规已开始重塑行业实践，尽管其实施揭示了复杂的挑战。 一个紧迫的担忧集中在氮氧化物排放上，尽管在减少硫排放方面取得了进展，但氮氧化物排放继续上升2。这一趋势突出表明，专注于一种污染物有时会掩盖其他环境影响。 预期的全球贸易增长为减排努力带来了额外的复杂性。随着航运量的扩大，即使个别船舶效率的显著提高也可能无法阻止环境影响的整体增加3。 航运业对新技术的采用为环境保护带来了机遇和挑战。考虑一下洗涤器系统，它们例证了技术解决方案如何产生意想不到的环境权衡。 虽然这些系统有效地减少了空气排放，但同时产生了需要谨慎管理的水污染问题36。这种情况强调了全面评估新技术的重要性。 与船舶污染的斗争 航运业在减少环境影响的努力中面临几个相互关联的挑战。 排放法规的执行提出了特别复杂的挑战，特别是在管辖权和监督变得模糊的国际水域。船舶跨越多个国家边界，在国际水域花费大量时间，使得环境标准的一致监测和执行变得非常困难2。 当我们审视更清洁航运的技术方面时，我们在开发和实施方面都遇到了重大障碍。创造能够有效减少排放同时保持船舶性能的新技术需要重大的工程创新。 这些技术必须在恶劣的海洋环境中可靠运行，处理商业航运运营的巨大规模，并证明具有足够的成本效益以便广泛采用6。 经济考虑为航运环境改善增加了另一层复杂性。该行业以微薄的利润运营并面临激烈的竞争，这导致对可能增加运营成本的环境技术投资产生抵触6。 当我们考虑船舶排放的复杂化学及其与海洋大气的相互作用时，理解航运的环境影响变得更加具有挑战性。科学家们继续研究各种污染物如何相互作用以及如何与海洋环境相互作用，经常发现新的关系和影响1。 更绿色航运的机遇 航运业提供了几个有前途的环境改善机会，特别是随着技术的进步和环境意识的增长。 排放控制区（ECAs）的扩大和加强代表了减少沿海地区海洋污染的强大工具。这些适用更严格环境法规的指定区域已经证明了它们在减少有害排放方面的有效性42。 替代燃料开发为海运部门的环境改善开辟了另一条途径。该行业对更清洁燃料选择的探索，包括液化天然气和氢气，显示出特别的前景6。 这些燃料可以显著减少航运运营的环境影响，同时为未来更清洁的技术提供桥梁。 ...