Social Foundation

气候对全球收入和工作的日益深刻印记 随着气候变化日益扰乱既定的经济系统并改变全球的工作条件，世界经济正处于关键的十字路口。收入和工作代表了甜甜圈经济学框架中社会基础的关键维度，因为气候驱动的变化正在全球范围内重塑劳动力市场、生产力和经济产出。 甜甜圈经济学模型将社会基础和行星边界之间的"安全和公正空间"概念化，为理解这些复杂的相互联系提供了理想的框架。随着气候变化加剧，它从根本上挑战了在尊重生态限制的同时为所有人维持足够收入和工作机会的能力1。气候变化不仅是环境危机，也是经济危机，它已经开始重塑全球劳动力市场，并将在未来几十年以越来越严重的程度继续这样做2。 气候变化的经济影响远远超出农业等通常讨论的部门，通过多种途径影响制造业、零售业、运输业和服务业。当前研究表明，生产力损失（而不仅仅是资本破坏）正在成为经济损害的主要驱动因素，并在全球供应链中产生反响3。对气候变化对收入和工作影响的历史模式和未来预测的全面分析确定了挑战、机遇和通向更可持续经济未来的潜在途径。 追溯气候经济影响的历史根源 对气候变化经济影响的理解，特别是对收入和就业的影响，在近几十年来有了显著的发展。最初，气候变化的经济分析主要关注对财产和基础设施的直接损害，对生产力影响和劳动力市场干扰的关注有限。然而，随着分析方法变得更加复杂，经济学家越来越认识到气候变化影响工作模式和经济生产力的深刻和多方面的方式4。 历史证据表明，极端天气事件已经产生了大量的经济成本。在澳大利亚，严重干旱使该国GDP减少了约1%，而2011年泰国洪水等事件造成的区域经济干扰导致了相当于泰国GDP约10%的损失56。同样，2018年加利福尼亚野火产生了估计高达3500亿美元的经济成本，约占美国GDP的1.7%6。这些历史实例代表了气候变化扰乱经济系统和劳动力市场能力的早期指标。 经济建模方法也有了实质性的发展。早期模型通常使用高度汇总的气候损害表示，但较新的框架已开始更有效地捕获部门和区域影响。例如，经合组织的ENV Linkages模型现在将气候影响与劳动生产力和生产要素变化等特定经济活动联系起来，提供了对气候变化如何影响经济不同方面的更细致理解4。这一发展代表了理解气候变化如何具体影响不同地区和部门收入和工作机会方面的重大进步。 气候相关经济干扰的历史模式也揭示了脆弱性方面的重要不平等。研究一致表明，发展中国家和更靠近赤道的地区历史上经历了更严重的气候相关经济损害，建立了经济学家预测将在未来几十年加剧的不成比例影响模式74。这种影响的不均匀分布对全球经济发展和不平等趋势具有重要意义。 观察当今气候驱动的劳动经济压力 气候变化已经在全球范围内对收入和工作产生了可测量的影响，其影响因部门、地区和社会经济地位而异。当前证据表明，升温正在通过多种途径积极限制全球有效劳动，包括减少工作时间和降低工作期间的生产力2。 仅在北美，过去三年气候灾害造成的损失约为4150亿美元，其中很大一部分归因于野火和飓风8。这些直接损害因工人遭受热应激而导致的生产力损失而加剧，特别是在户外和体力要求高的职业中。研究表明，劳动供给（工作时间）和工作时间内的生产力都会在高温下下降，特别是在没有广泛气候控制基础设施的地区2。 当前的影响在农业等受天气影响的部门最为明显，那里温度极端直接影响工作条件。然而，影响通过多种渠道扩展到这些传统上脆弱的行业之外，影响制造业、零售业和服务部门，包括供应链中断、能源需求变化和与健康相关的生产力损失23。值得注意的是，这些影响甚至在当前的升温水平下就已经发生，而当前水平尚未达到大多数气候情景下预测的峰值。 这些影响的空间分布揭示了不平等的重要模式。南北纬20度之间的地区正在经历因气温上升而造成的最严重的经济损害，产生了开始影响国内和国家之间移民模式的经济压力7。当前证据表明，气候变化已经在加剧城市化趋势，特别是在发展中国家，农村工人正在城市寻求更具气候韧性的就业机会7。 全球供应链被证明特别容易受到气候干扰。最近发生的事件，如威胁澳大利亚香蕉生产（占全国产量的94%）的昆士兰州北部洪水，说明了区域集中的气候影响如何通过供应网络产生连锁经济效应5。这些干扰经常影响与初始气候事件看似无关的行业，凸显了现代经济系统的复杂相互联系。 当前的劳动力市场适应包括工作时间的变化、冷却技术的采用增加以及工作安排的非正式调整，但这些适应措施往往不充分，且在富裕和贫穷地区之间分布不均2。结果是出现了气候引发的经济压力的新兴模式，不成比例地影响经济上脆弱的工人和地区。 预测未来生计面临的气候压力升级 气候变化对收入和工作的影响预计将在未来几十年急剧加剧，经济模型表明劳动力市场和生产力将受到前所未有的干扰。到2049年，气候变化可能每年给全球经济造成约38万亿美元的损失，这一数字是整个欧盟GDP的两倍多9。这一预测反映了当前趋势的加速，随着气温上升，影响呈非线性增长。 劳动力市场预测表明，在未来气候条件下，劳动供给和生产力都将下降，特别是在热带地区2。这种双重影响——工作时间减少加上这些时间内生产力降低——使经济损害超出了大多数传统经济模型所计算的范围。随着气温上升，户外部门和没有广泛气候控制的地区的工人将面临越来越难以忍受的工作条件，迫使他们通过减少工时、部门转移或移民来适应27。 供应链中断代表了气候相关经济损失的一个关键但以前被低估的放大机制。最近的研究表明，这些中断将导致经济损害随着地球变暖而呈指数级增长，通过全球生产网络的连锁效应在不直接受气候事件影响的地区造成损失10。通过供应链传播的经济影响预计到2060年将造成3.75万亿至24.7万亿美元（2020年美元）的净经济损失，具体取决于未来的排放情景10。 这些影响的区域差异可能会加剧现有的经济不平等。在中等气候情景（RCP7.0）下，到2070年全球GDP可能萎缩9%，到2100年萎缩12%，但这些损失将高度不均匀7。非洲、亚洲和南美洲将受到最严重的影响，预计到2070年GDP分别下降40%、25%和34%，而发达地区的损失将小得多7。一些高纬度地区如欧洲甚至可能经历适度的GDP增长，部分原因是气候移民的流入7。 移民模式将反映这些经济压力，气候变化将加速城市化（特别是在发展中国家）并增加从低纬度到高纬度的跨境流动7。到2100年，气候变化可能推动约2200万人离开非洲、2700万人离开亚洲、600万人离开南美洲，前往更高纬度的目的地，主要是欧洲（2400万）、北美（1700万）和大洋洲（500万）7。虽然对目的地国家来说意义重大，但这些数字只代表受影响人口的一小部分，表明国际移民只是少数人可行的适应策略。 长期预测显示，如果允许全球变暖到2100年达到3°C，与没有气候变化的情景相比，累计经济产出可能减少15%至34%3。这些预测表明，如果没有重大的减缓和适应措施，气候变化将从根本上重塑整个21世纪的全球经济机会和工作条件。 应对气候经济负担的陡峭障碍 解决气候变化对收入和工作的经济影响提出了跨越政策领域和制度能力的巨大挑战。最根本的挑战是随着气温上升经济损害呈指数级增加，这创造了经济学家所描述的升温与经济损失之间的非线性关系3。这种模式意味着行动的延迟会导致未来成本不成比例地增加，使有效应对更加困难。 气候变化对全球公平构成严重威胁，因为其对收入和工作的影响按地理位置和社会经济地位不均匀分布。研究明确表明，气候变化加深了发展中国家和发达国家之间、农村和城市地区之间的差距，并增加了全球贫困率7。在中等气候情景下，世界人口的约9.5%可能跌至极端贫困线以下，而在没有气候变化的情景下为4%，代表着人类苦难和经济剥夺的显著增加7。 供应链提出了特别复杂的适应挑战，因为其全球性质需要跨多个司法管辖区和商业部门的协调响应。现代生产系统的相互关联意味着气候干扰以往往不可预测的方式通过经济网络传播，使适应规划变得困难1011。企业面临成本效率和气候韧性之间的艰难权衡，多元化战略往往在降低气候脆弱性的同时增加投入成本11。 劳动力市场挑战同样艰巨，特别是对于户外工人和那些没有广泛获得冷却技术的地区的工人。适应需要在保护性基础设施和冷却系统方面进行大量资本投资，同时还可能需要对工作时间和做法进行根本性改变2。这些适应在许多发展中地区可能成本高昂，造成了那些最容易受到气候影响的人适应能力最低的局面。 政策响应面临重大的协调问题，因为有效行动需要多个治理层级和部门之间的协调。气候变化的全球外部性——一个国家的排放影响所有国家——造成了持续的集体行动问题，迄今为止阻止了充分的减缓响应6。此外，虽然一些适应措施如供应链多元化可以降低个别企业或地区的气候风险，但它们可能同时通过降低气候脆弱地区的工资来加剧分配影响11。 金融系统面临日益增长的气候相关风险，这可能引发更广泛的经济不稳定。随着气候影响加剧，非金融企业部门面临物理损害和搁浅资产带来的风险增加，这可能影响企业资产负债表质量并引发连锁金融效应6。这些宏观金融稳定风险对监管机构和金融机构构成重大挑战。 也许最重要的是，气候投资和收益之间的时间错配造成了巨大的政治经济挑战。研究表明，大约60%的必要气候投资必须在2050年之前承诺，而不作为造成的经济损害的95%将在那之后发生3。这种时间脱节使短期内动员足够资源用于气候适应和减缓的努力变得复杂。 释放气候适应型经济繁荣的潜力 尽管气候变化对全球收入和工作构成严峻挑战，但仍存在大量创新、政策制定和经济转型的机会，可以减轻负面影响同时创造新的经济可能性。气候行动的经济理由越来越有说服力，研究表明减缓和适应投资可以产生原始投资五到十四倍的回报3。 气候减缓和适应投资代表了最重要的经济机会之一。研究表明，将全球GDP的1%至2%投资于气候行动可以将升温限制在2100年的2°C，将经济损害从累计GDP的15-34%减少到仅2-4%3。这代表了非凡的投资回报，相当于全球医疗支出的约三倍，或到2100年使世界脱离全球贫困线所需金额的八倍3。然而，这些投资必须提前进行，大约60%需要在2050年之前承诺，才能有效应对未来的气候影响3。 供应链重组提供了通过多元化和气候意识规划增强韧性的机会。对印度企业的研究表明，企业已经在响应气候风险多元化采购地点，在气候干扰概率和更高投入成本之间取得平衡11。这种战略适应可以降低实际工资波动性，尽管由于投入成本可能增加，其对绝对工资水平的影响更加模糊11。这些经验教训可以为全球更广泛的供应链重组工作提供信息，可能降低整个生产网络对气候干扰的经济脆弱性。 劳动力市场创新代表了另一个重要的机会领域，特别是通过调整气候脆弱地区的工作时间和做法。企业可以在一天中较凉爽的时段实施分班制，扩大室内和气候控制的工作环境，并为户外工人开发新的冷却技术2。这些适应可以大幅减少与气候相关的生产力损失，同时可能在气候适应部门创造新的就业机会。 碳定价等政策机制提供了同时减少排放并产生可资助适应措施收入的机会。碳税迫使污染者为其造成的损害付费，为减排创造经济激励，同时可能产生大量公共资金12。这些收入可以战略性地用于保护弱势工人和社区免受气候影响的适应措施，创造减缓和适应的良性循环。 气候韧性方面的技术创新可能代表最具变革性的机会。气候变化正在推动对各种技术的投资增加，从耐热作物到先进的冷却系统和气候韧性基础设施1。这些创新不仅可以降低气候脆弱性，而且可能创造全新的经济部门和就业机会，特别是在目前最容易受到气候影响的地区。 纳入气候韧性的区域经济发展战略可以将某些地区的脆弱性转化为经济机会。例如，可再生能源基础设施投资可以同时解决气候减缓目标，同时在目前依赖化石燃料行业的地区创造大量就业机会13。同样，气候适应型农业技术可以在面临日益严重的热和水压力的地区保持甚至提高生产力。 必要气候投资的规模也代表了重大的经济刺激机会，可能在可再生能源到建筑改造、公共交通和生态系统恢复等部门创造数百万个工作岗位3。这些投资可以帮助同时解决气候目标和就业需求，特别是在经历经济转型的地区。 将收入和工作与生态稳定相协调 甜甜圈经济学框架为分析气候变化对收入和工作的影响提供了强有力的视角，强调需要在行星边界（外环）和社会基础（内环）的范围内运作。气候变化从根本上挑战了在尊重生态限制的同时维持足够收入和工作机会（核心社会基础）的能力，产生了需要系统性经济转型的张力。 在甜甜圈框架内，收入和工作位于多个重叠系统的交汇处。气候对劳动生产力和经济产出的影响直接影响人们获得生计的能力，同时产生温室气体排放的经济活动正在导致突破气候变化的行星边界14。这创造了一种复杂的关系，传统的经济增长战略可能同时解决社会基础需求（收入和工作），同时破坏确保长期可持续性的生态边界。 收入和工作的"安全和公正空间"需要在充足的经济机会与气候稳定之间取得平衡，这一挑战随着气温上升而变得越来越困难。研究表明，在中等情景下，气候变化将把世界人口的约9.5%推入极端贫困线以下，而在没有气候变化的情景下为4%7。这代表了对社会基础的直接侵蚀，因为数百万人因气候对生产力和工作条件的影响而失去经济保障。 ...

理解平流层臭氧及其脆弱性 平流层臭氧层位于地球表面上方约19至48公里处，通过吸收来自太阳的有害紫外线(UV)辐射发挥着至关重要的保护作用12。这一大气屏障阻止危险水平的紫外线辐射到达地球表面，否则将对人类、野生动物和生态系统造成重大伤害34。在自然条件下，臭氧($O_3$)经历持续的形成和分解循环，保持动态平衡。在这个循环中，臭氧吸收紫外线辐射并分解($O_3$ + 紫外线 $\rightarrow$ O + $O_2$)，但产生的氧原子可以重新结合形成臭氧，从而在吸收有害辐射的同时保持保护层56。这种依赖于复杂大气化学的微妙平衡经过数十亿年的演化，创造了适合地球表面生命存在的条件42。 对这一重要层的主要威胁来自氯氟烃(CFCs)，这是一类含有氯、氟和碳的合成化合物。在整个20世纪，CFCs被广泛用于制冷、空调、气溶胶推进剂和发泡剂，最初因其稳定性、无毒性和不可燃性而受到赞誉，成为以前危险制冷剂的理想替代品475。然而，正是这种稳定性被证明是问题所在。一旦释放，CFCs在大气中持续存在数十年甚至数百年，最终漂移到平流层57。在那里，紫外线辐射通过光解作用分解它们，释放出氯原子(例如，$CCl_2F_2$ + 紫外线 $\rightarrow$ $CClF_2$ + Cl)58。这些氯原子随后启动一个毁灭性的催化循环：Cl + $O_3$ $\rightarrow$ ClO + $O_2$，接着是 ClO + O $\rightarrow$ Cl + $O_2$58。这个循环效率极高，因为氯原子被再生，使单个原子在从平流层被清除之前能够破坏约10万个臭氧分子。这种破坏效率解释了为什么即使相对少量的CFCs也能造成严重的臭氧层破坏8167。 臭氧危机的展开 理解臭氧层破坏的科学之旅始于1970年代初F·谢伍德·罗兰和马里奥·J·莫利纳在加州大学欧文分校的开创性研究17。在他们1974年发表于《自然》杂志的里程碑式论文中，他们提出了CFCs可能迁移到平流层并催化破坏臭氧分子的理论69。这一假说最初遭到了相当大的怀疑和抵制，特别是来自在CFC生产中拥有重大经济利益的行业，一些批评者将这一理论完全否定为"科幻故事……一堆垃圾……纯粹的胡说八道"1017。尽管面临这样的反对，罗兰和莫利纳仍坚定地传播他们的发现，敏锐地意识到继续使用CFC可能带来的严重环境后果17。 他们假说的戏剧性证实出现在1980年代中期。英国南极调查局的科学家约瑟夫·法曼、布莱恩·加德纳和乔纳森·尚克林在分析哈雷湾研究站多布森分光光度计的测量数据时，做出了惊人的发现：到1984年，南极洲上空的臭氧层与前几十年相比已经减少了三分之一的厚度11212。他们的发现于1985年发表在《自然》杂志上，揭示了南极洲上空平流层臭氧的大规模季节性消耗——这一现象后来被称为"臭氧空洞"1312。这一发现为罗兰-莫利纳假说提供了无可辩驳的证据，并将臭氧层破坏从理论上的担忧转变为可测量的、紧迫的国际环境危机11212。虽然最初的反应各不相同，但美国国家科学院早在1976年就已发布报告确认CFCs的破坏性影响，进一步增强了科学家警告的可信度710。随着科学共识的巩固和公众关注的升级，加上消费者抵制气溶胶产品等行动的推动，监管措施的政治压力加强，为前所未有的全球响应奠定了重要基础11412。 蒙特利尔议定书的制定 令人警醒的科学证据，特别是南极臭氧空洞的严峻现实，成为国际行动的强大催化剂。全球社会迅速认识到臭氧层破坏构成了需要协调一致的全球响应的共同跨境威胁314122。外交努力获得了非凡的动力，于1987年9月达到顶峰，通过了《关于消耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书》123。这一具有里程碑意义的国际条约建立了一个全面框架，用于监管近100种消耗臭氧层物质的生产和消费。至关重要的是，它纳入了差异化的淘汰时间表，承认发达国家和发展中国家不同的能力和发展需求39。 蒙特利尔议定书的实施与影响 蒙特利尔议定书是国际环境法中独一无二的成就，是第一个也是唯一一个实现普遍批准的联合国条约，所有197个联合国会员国都致力于其目标123。这一前所未有的全球合作水平突显了国际社会应对臭氧层破坏的深刻承诺149。该议定书被设计为一个活的协议，随着对臭氧层破坏及其复杂性的科学理解的发展，通过一系列修正案随时间推移而加强312。其成功的关键要素是1991年建立的多边基金，为发展中国家提供了重要的财政和技术援助，使它们能够遵守议定书的严格条款123。后续修正案，如2007年加速淘汰氢氯氟烃(HCFCs)的蒙特利尔修正案，以及2016年针对作为CFC替代品使用的强效温室气体氢氟碳化物(HFCs)的基加利修正案，进一步扩大和深化了议定书的环境效益123。 蒙特利尔议定书的有效性是不可否认的。自实施以来，全球已成功淘汰了98%以上的受控消耗臭氧层物质39。大气测量一致确认，来自这些物质的平流层氯和溴浓度在1990年代后期达到峰值，此后一直在稳步下降159。这些减少已经转化为臭氧层的可测量改善。例如，2016年，科学家证实南极臭氧空洞自2000年以来已缩小约400万平方公里——面积比印度还大311。当前的科学预测表明，在持续全球遵守议定书及其修正案的情况下，臭氧层有望在21世纪中叶完全恢复312。 当前状况、气候协同效益与未来展望 最近的评估一致确认，平流层臭氧层正处于逐步恢复的道路上，南极臭氧空洞显示出明显的愈合迹象113。2023年，一个由联合国支持的专家小组明确报告，地球的保护性臭氧层有望在四十年内恢复，进一步验证了蒙特利尔议定书措施的有效性111。大气测量显示，大多数消耗臭氧层物质的浓度已从1990年代后期和2000年代初期的峰值水平显著下降39。然而，许多CFCs的长大气寿命——有些超过50年——意味着即使采取成功的控制措施，完全恢复也是一个长达数十年的过程24。科学家预测，在继续遵守蒙特利尔议定书的情况下，臭氧层将在本世纪中叶左右恢复到1980年水平（恢复基准），尽管偶尔的挫折，如近年来检测到的无法解释的三氯氟甲烷(CFC-11)排放，提醒人们需要持续保持警惕12321。 除了保护臭氧层这一主要目标外，蒙特利尔议定书还为气候变化减缓带来了重要的、往往被低估的协同效益159。许多消耗臭氧层物质也是极其强效的温室气体，其全球变暖潜力是二氧化碳的数千倍39。摩根斯特恩及其同事进行的研究表明，如果没有该议定书，极地地区将经历额外的大幅变暖，估计每年约$1K$，南极半岛地区的春季变暖可能达到$2-3K$1512。2016年基加利修正案通过专门针对HFCs——作为臭氧友好替代品引入但却是强效温室气体的化学物质——大大增强了这些气候效益。仅这一修正案预计到2050年可避免高达$0.5^{\circ}C$的全球变暖，代表了对国际气候变化减缓努力的重要贡献312。 甜甜圈经济学视角下的行星健康与社会公平 平流层臭氧层是甜甜圈经济学框架中关键行星边界的典型例子。其破坏构成了突破这一边界的严重威胁，可能对地球重要的生命支持系统造成不可逆转的损害129112。由蒙特利尔议定书主导的成功全球响应生动地展示了预防原则在环境治理中的价值。通过识别科学界的早期预警信号并果断采取行动，国际社会成功避免了危险的行星边界突破，从而使自然再生过程能够随时间推移开始恢复臭氧层9143。 臭氧层的完整性与甜甜圈经济学中概述的社会基础密不可分。臭氧层破坏通过增加的紫外线辐射直接威胁人类健康，潜在影响包括皮肤癌、白内障和免疫系统抑制发生率的增加4111。蒙特利尔议定书通过保护臭氧层，从而保护了人类健康，直接为可持续发展目标3（良好健康与福祉）做出贡献，并加强了充足医疗保健这一社会基础94。此外，紫外线辐射的增加通过可能降低农业生产力和扰乱作为数十亿人重要蛋白质来源的海洋生态系统，威胁着粮食安全。通过减轻臭氧层破坏，该议定书帮助保护了粮食安全和可持续生计的这些支柱（与可持续发展目标2：零饥饿、可持续发展目标14：水下生物、可持续发展目标15：陆地生物相一致）41139。 蒙特利尔议定书的成功在多个联合国可持续发展目标(SDGs)中产生共鸣。其通过淘汰温室气体实现的重要气候协同效益使其成为可持续发展目标13（气候行动）的意想不到的倡导者159。从治理角度来看，该议定书所体现的前所未有的全球合作为可持续发展目标17（促进目标实现的伙伴关系）提供了典范模式，说明了各国如何能够克服政治和经济分歧，通过有效和公平的制度机制应对共同的环境威胁314。 臭氧成功故事的经验教训 蒙特利尔议定书为应对其他紧迫的行星边界挑战，特别是气候变化，提供了宝贵的经验教训和可转移的治理模式93。其成功的基石是从一开始就建立并在整个实施过程中保持的强健的科学-政策接口。开创性的科学发现直接为政策制定提供信息，而持续的科学评估小组继续指导该议定书的调整和完善101。这种迭代关系确保监管决策始终基于最佳可用科学证据。 ...

差距的历史及其测量方法 性别薪酬差距深深植根于性别分工和关于女性参与劳动力市场的社会规范。首先，许多国家已经实施了同工同酬立法——国际劳工组织的同工同酬公约可追溯到1951年——然而实施差距和结构性障碍限制了进展1。在自2006年以来的追踪期间，世界经济论坛发现，虽然有所改善，但变化的步伐仍然令人沮丧地缓慢2。2023年全球性别差距得分为68.4%已弥合，仅比2022年的68.1%略有改善2。检视从2006年到2023年持续覆盖的102个国家的恒定样本显示，差距已弥合68.6%，说明了这种不平等的持久性2。 性别薪酬差距的测量通常以男女中位数或平均收入相对于男性收入的差异来进行。这可以计算为"未调整"差距（比较所有工人，不论职位或资质）或"控制"差距（比较具有同等资质的类似职位的工人）3。未调整差距提供了对劳动力市场结构性不平等的洞察，而控制差距可以识别特定情境中的潜在歧视。2025年，全球未控制性别薪酬差距为0.83，意味着女性每挣男性1美元能获得83美分，而控制差距更窄，仅相差1美分3。 区域轮廓与发展影响 不同国家和地区的性别薪酬差距存在显著差异，反映了不同的经济结构、政策环境和文化规范。首先，在经合组织国家中，平均未调整性别薪酬差距为11.9%，意味着全职工作的女性中位数收入约为男性每美元的88美分4。在欧盟内部，差距从卢森堡、罗马尼亚和斯洛文尼亚等国的不到5%到匈牙利、德国、奥地利和爱沙尼亚的超过17%不等5。值得注意的是，卢森堡已实现-0.7%的负性别薪酬差距，表明女性平均收入略高于男性65。 在高收入国家中，荷兰、韩国和英国显示出较大的差距，而斯洛文尼亚和匈牙利等一些东欧国家则显示出较小的差异71。在中高收入国家中，亚美尼亚、南非和俄罗斯显示出相对较小的差距，而约旦和泰国的差距较大1。中低收入国家显示出显著的变异，巴基斯坦是差距最大的国家之一，而菲律宾显示出较小的差异1。 经济发展与性别薪酬差距之间的关系呈现复杂性。一些经济发达国家维持着相当大的薪酬差距，而某些发展中经济体显示出更大的工资平等。这表明单靠经济增长并不能保证在性别薪酬平等方面取得进展1。相反，具体的政策选择、文化态度和制度结构在决定基于性别的工资差距程度方面发挥着关键作用89。 维持薪酬差距的主要驱动因素 横向和纵向职业隔离仍然是性别薪酬差距的主要驱动因素。最突出的是，女性不成比例地集中在低薪行业和职位，而男性主导着高薪领域和领导职位10。研究表明，约60%的稳定就业工人始终留在性别类型化的职业群体中，随着时间的推移强化了行业隔离10。职业隔离的下降与女性收入的改善密切相关——1960年至2008年间，黑人女性实际工资增长的约60%、白人女性的40%和黑人男性的45%可归因于职业隔离水平的下降10。 性别薪酬差距最重要的贡献者之一是"母职惩罚"——与没有孩子的女性和在职父亲相比，在职母亲所经历的工资劣势118。据一些估计，这种惩罚约占整体性别薪酬差距的80%11。跨国研究表明，母职的工资惩罚在各国之间存在显著差异，受工作-家庭政策和对母亲就业的文化态度影响89。 母职惩罚源于多种因素，包括雇主歧视、因职业中断而减少的工作经验、转向兼职工作以及适应家庭责任的工作选择差异8。实验研究表明，雇主歧视在简历上表明母职身份的求职者，向她们提供的工资低于同等资质的无孩候选人8。 工作时间和兼职就业方面的性别差异显著导致了收入差距。在几乎所有有可用数据的国家，女性比男性更频繁地从事兼职工作，这通常是承担更多无偿家庭责任的结果1。1989年，社会学家将此称为"第二轮班"——一天工作之后的家务和育儿责任，主要由女性承担11。英国国家统计局的最新数据显示，女性平均仍比男性多做60%的无偿工作11。 尽管许多国家对性别平等有法律保护，但实施差距仍然存在。世界银行的一份报告发现，即使在富裕经济体中，全球女性享有的法律权利也不到男性的三分之二12。虽然98个经济体已颁布立法规定同工同酬，但只有35个（不到五分之一）采取了有效解决薪酬差距所需的薪酬透明度措施或执行机制12。这揭示了明显的实施差距：各国平均只建立了全面实施性别平等法律所需系统的不到40%12。 不平等的高昂代价和平等的丰厚回报 缩小性别薪酬差距不仅是道德责任，也是重要的经济机遇。为了理解其规模，普华永道估计，完全消除性别薪酬差距可为经合组织经济体的GDP增加超过6万亿美元，女性收入增加2万亿美元1。国际劳工组织预测，到2025年将男女劳动参与率差距缩小25%，可使全球GDP增加3.9%或5.8万亿美元1。 除了宏观经济效益外，研究表明性别多样性和薪酬平等与更好的企业绩效相关。性别多样性更高的公司往往优于多样性较低的同行，这表明解决薪酬公平问题可以带来竞争优势1。此外，缩小性别薪酬差距可以创造良性循环，为更多女性提供经济活跃的激励，进而促进性别平等和经济增长1。 政策杠杆与战略干预 越来越多的国家正在实施薪酬透明度措施以解决性别薪酬差距。这些措施包括要求公司报告性别薪酬数据、进行同工同酬审计以及实施性别中立的工作分类系统413。经合组织已承诺帮助各国理解和实施这些工具，认识到它们在识别和解决工资差距方面的潜力4。 跨国研究表明，某些家庭政策对减少母职工资惩罚有显著影响89。为0-2岁儿童提供公共资助的托儿服务与母亲较低的工资惩罚密切相关9。受工作保护的育儿假与母职惩罚呈曲线关系——非常短或非常长的假期与较高的惩罚相关，而适度长度的假期有助于母亲保持与劳动力市场的联系9。 支持父亲参与育儿的政策，如陪产假和共享育儿假，与较小的母职工资惩罚相关9。这些政策有助于在父母之间更公平地重新分配照护责任，并挑战围绕照护工作的性别规范9。 托儿服务的成本和可获得性显著影响女性平等参与劳动力市场的能力。英国在经合组织国家中以相对于女性工资的托儿成本最高而获得不光彩的排名11。最近的一份报告显示，英国两岁以下儿童全日制托儿所的平均年费用现为14,836英镑，过去一年增长了5.9%11。使托儿服务更加负担得起和便于获得是减少性别薪酬不平等的关键干预措施。 甜甜圈经济学视角下的公正与可持续未来 在甜甜圈经济学框架内，性别薪酬差距代表着未能满足收入公平和性别平等的社会基础要求。当女性收入远低于男性时，她们满足基本需求和实现经济安全的能力就会受损。这种不平等损害了多项可持续发展目标，特别是SDG 5（性别平等）、SDG 8（体面工作和经济增长）和SDG 10（减少不平等）。 除了社会基础之外，性别薪酬差距也对地球边界有影响。研究表明，更大的性别平等（包括经济平等）与更可持续的环境实践和政策相关。女性的经济赋权可以导致家庭和社区内更均衡的资源配置，可能支持更可持续的消费模式。 通过甜甜圈经济学视角解决性别薪酬差距需要整合同时解决社会需求同时尊重生态边界的政策。这意味着设计促进性别薪酬公平的干预措施，同时以支持可持续经济模式的方式进行，而不是将它们作为单独的挑战来处理。 这种综合方法通过几项关键战略来体现。对包括托儿和老年护理设施在内的照护基础设施的投资创造体面工作，同时使传统上承担这些责任的女性能够更公平地参与劳动力市场。支持向绿色经济转型必须确保女性平等获得新兴工作和机会，防止新行业复制现有的性别差距。实施累进税制可在产生收入以资助支持性别平等的社会服务的同时减少整体不平等。 这些相互关联的战略认识到，经济和性别公正必须与环境可持续性同步发展，反映了甜甜圈经济学的核心原则，即社会基础在生态边界内得到保障。因此，通往性别薪酬公平的道路与迈向更可持续和公正经济的更广泛运动密不可分。 走向平等的道路 性别薪酬差距代表着在全球范围内实现经济公正和最佳经济绩效的持续挑战。当前数据显示，尽管取得了适度改善，但仍存在重大不平等，女性每挣男性1美元约能获得77-83美分。原因是多方面的，包括职业隔离、母职惩罚、工作时间差异以及平等立法的实施差距。 在缩小性别薪酬差距方面取得最大进展的国家实施了综合方法，结合了薪酬透明度措施、可获得的托儿服务、均衡的育儿假政策以及支持母亲就业的文化转变。缩小差距的经济理由是令人信服的，潜在的全球GDP收益达数万亿美元。 从甜甜圈经济学框架来看，解决性别薪酬差距对于创造一个所有人都能在尊重地球边界的同时满足需求的安全和公正空间至关重要。在实现有意义的性别间工资公平之前，经济系统在公正和效率方面都将继续表现不佳。 参考文献 International Labour Organization, 2019  ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ...

大气污染是全球最重大的环境健康风险之一，对人类整个生命周期产生广泛影响。大量科学研究证实，暴露于空气污染物——特别是细颗粒物($PM_{2.5}$)、二氧化氮($NO_2$)和臭氧($O_3$)——与呼吸系统疾病、心血管疾病、不良出生结局和认知损害的发病率和死亡率增加相关1。即使短期暴露于低于许多监管标准的污染水平也会产生可测量的健康影响。当前研究表明，大气污染每年在全球造成约810万人死亡，是可预防死亡的主要原因之一1。在甜甜圈经济学框架中，大气污染代表着一个关键的行星边界，一旦被突破，将直接损害人类健康这一社会基础。突破生态天花板带来了复杂的挑战，需要同时解决环境保护和健康公平问题的综合政策方法，以创造人类安全且公正的发展空间。 大气污染作为环境健康危机 大气污染带来的普遍环境健康威胁对当代人类福祉构成根本性挑战。作为甜甜圈经济学框架中的行星边界，大气污染体现了生态天花板与社会基础之间复杂的相互关系。当空气质量恶化超过安全阈值时，对人类健康这一社会基础的直接影响便会显现，并在工作能力、经济生产力和医疗保健获取等其他社会维度产生连锁效应。正如该框架所阐述的，人类的挑战在于在行星承载能力范围内满足所有人的需求。 大气污染包含来自人为和自然来源的各种气体和颗粒物的复杂混合物。工业活动、交通运输、能源生产、农业实践以及住宅供暖和烹饪都对这一复杂的污染物组合有所贡献23。主要关注的污染物包括颗粒物($PM_{2.5}$和$PM_{10}$)、二氧化氮($NO_2$)、臭氧($O_3$)、二氧化硫($SO_2$)和一氧化碳($CO$)。浓度、成分和健康影响的区域差异反映了当地排放源、气象条件和监管框架的不同。 环境与公共卫生问题的交叉在大气污染与人类健康的关系中表现得尤为明显。根据世界卫生组织和其他主要卫生机构的数据，大气污染每年造成数百万人过早死亡，几乎影响人体的每个器官系统41。以下内容将在甜甜圈经济学框架内审视大气污染对健康的多方面影响、当前趋势和挑战，以及解决这一关键问题以创造人类安全且公正发展空间的机会。 大气污染与健康研究的历史 在过去一个世纪中，人们对大气污染作为公共卫生问题的认识发生了重大转变。早期工业时代的污染事件，如1952年伦敦大雾霾（造成数千人额外死亡），成为了解空气污染健康后果的关键时刻。这些灾难性事件催生了现代空气质量法规的制定，并激发了科学界对空气污染物与人类健康关系的研究兴趣。 科学认识经历了几个不同的研究重点阶段。最初的研究主要集中在急性污染事件和严重的呼吸系统影响上。到20世纪70年代和80年代，流行病学方法的进步使研究慢性暴露影响成为可能。20世纪90年代，具有里程碑意义的哈佛六城市研究和美国癌症协会研究提供了关键证据，证明即使在先前被认为安全的水平下，长期暴露于颗粒物也与死亡率增加相关5。这从根本上改变了全球空气质量管理的监管方法。 21世纪初的特点是暴露评估和健康影响分析方法的重大改进。卫星监测的进步、土地利用回归模型和个人暴露监测使人群暴露模式的表征更加准确。同时，毒理学研究开始阐明空气污染物造成危害的生物机制，揭示了炎症途径、氧化应激机制以及超越呼吸系统的全身性影响63。 当代研究已超越传统的心肺影响。研究现在将空气污染暴露与不良出生结局、神经发育和认知影响、代谢紊乱以及加速衰老过程联系起来74。脆弱人群的概念也在演变，越来越关注对儿童、孕妇、老年人、有基础疾病者以及社会经济弱势社区的不成比例影响。 空气质量标准已经发展到纳入不断扩展的知识。最初的标准主要针对可见污染和急性影响，而当代方法则考虑较低浓度慢性健康影响的证据。世界卫生组织空气质量指南中推荐的暴露阈值逐步降低，反映了关于在不断降低的浓度下健康影响的累积证据。科学认识现在表明，许多空气污染物可能不存在"安全阈值"，特别是细颗粒物($PM_{2.5}$)58。 大气污染当前的健康影响 大气污染健康影响的全球规模构成人类当前面临的最大环境健康风险之一。最近的估计表明，2021年大气污染在全球造成约810万人死亡，约占全球死亡总数的八分之一1。这些惊人的数字使大气污染成为全球发病率和死亡率的主要风险因素。大气污染的健康后果带来巨大的经济成本，仅在英国的估计就达80亿至200亿英镑9。这一负担的全球分布表现出明显的不平等，低收入和中等收入国家通常经历更高的污染水平和相关健康影响。仅中国在2021年就有约220万人死于$PM_{2.5}$污染，占与该污染物相关的全球估计780万死亡人数的很大比例10。工业化、监管能力、技术获取和社会经济因素之间的复杂相互作用影响着暴露和脆弱性，造成了这种不成比例的影响。从甜甜圈经济学的角度来看，这些统计数据构成了对大气污染行星边界的明确突破，对健康这一社会基础产生直接影响。不平等的分布进一步凸显了突破生态天花板如何不成比例地影响最脆弱人群，同时损害社会基础的多个方面。 大气污染暴露对呼吸系统的直接和充分记录的影响最为明显。数十年收集的流行病学证据表明，细颗粒物污染物与呼吸系统发病率和死亡率之间存在显著相关性6。当环境空气中的$PM_{2.5}$浓度仅增加10 µg/m³时，呼吸系统死亡率就会增加约0.58%，而呼吸系统疾病的住院率可上升高达8%6。急性和慢性呼吸系统疾病都是空气污染暴露的结果。短期暴露可引发哮喘发作、加重慢性阻塞性肺病(COPD)并增加呼吸道感染的易感性28。长期暴露与哮喘、COPD和肺癌等慢性疾病的发展相关6。脆弱人群的影响尤为明显，包括儿童、老年人、孕妇和有基础呼吸系统疾病的个人6。这些影响的生物机制涉及炎症、氧化应激和免疫功能改变。荟萃分析表明，成人长期$NO_2$暴露每增加10 µg/m³，哮喘发病率增加约10%，揭示了$NO_2$暴露与疾病发病率之间的一致关系3。 尽管呼吸系统影响更容易被直观理解，但心血管影响占了大气污染相关死亡的大部分。对心血管健康的直接影响通过几种途径发生，包括全身性炎症、氧化应激、自主神经系统失衡以及对血管系统的直接影响8。2021年，大气污染导致全球约246万人死亡，5830万伤残调整生命年(DALY)归因于心血管疾病11。表现涵盖心血管疾病的整个范围，包括冠心病、中风、心力衰竭和心律失常。英格兰公共卫生署的模型表明，细颗粒物空气污染每降低1 µg/m³，仅在英格兰就可预防约50,900例冠心病和16,500例中风9。二氧化氮($NO_2$)是一种常见的交通相关污染物，与心血管结局有特定联系。美国环境保护署将$NO_2$暴露与心血管疾病之间的关系分类为"有迹象表明"，反映了不断增长但仍在整合中的证据3。最近的大规模欧洲研究表明，长期$NO_2$暴露与心血管死亡率显著增加相关，即使在浓度低于10 µg/m³的水平下也能观察到影响3。心血管影响强调了污染相关健康影响的全身性质，超越了作为主要暴露途径的呼吸系统。这种系统视角与甜甜圈经济学框架相一致，该框架同样强调环境与社会系统之间的相互联系。 环境暴露对发育中的胎儿和幼儿创造了特殊的脆弱性，使母婴健康成为大气污染研究中的关键考虑因素。最近的系统综述和荟萃分析将产前暴露于环境空气污染物与多种不良出生结局联系起来，包括早产、低出生体重和小于胎龄儿7。怀孕期间暴露于空气污染对母亲和发育中的胎儿都会造成风险。根据一项检验孕产妇$PM_{2.5}$暴露与足月出生体重的荟萃分析，怀孕期间$PM_{2.5}$暴露每增加10 μg/m³，出生体重平均降低约16.54克12。另一项荟萃分析表明，怀孕期间暴露于$PM_{2.5}$、$PM_{10}$和$O_3$会增加早产风险，敏感的暴露窗口因污染物而异13。2024年一项荟萃分析的令人担忧的发现显示，暴露于室内空气污染的孕妇中，超过七分之一至少经历了一种不良妊娠结局14。室内空气污染（通常来自低收入和中等收入国家的烹饪燃料）代表了一个重要但未得到充分解决的暴露途径，不成比例地影响资源有限地区的妇女和儿童。儿童持续的发育过程使他们对空气污染影响特别脆弱。2021年，大气污染被确定为全球5岁以下儿童死亡的第二大风险因素，仅次于营养不良，与该年龄组约70万人死亡相关1。虽然这一负担自2000年以来已下降了50%以上，但它仍然是实现与儿童死亡率相关的可持续发展目标的重大威胁。 最近的研究中出现了关于大气污染对大脑和神经系统影响的新兴且特别令人担忧的证据。证据表明，急性和慢性暴露于空气污染物可能影响整个生命周期的认知功能、情绪调节和神经健康158。短期暴露于常见空气污染物会导致可测量的认知损害。最近的研究表明，短暂暴露于蜡烛烟雾中的颗粒物($PM_{2.5}$)——作为常见城市空气污染的代理——会降低专注任务的能力和检测和解释情绪的能力15。这些发现表明，在日常城市环境中常见的污染水平会产生可测量的认知影响。长期暴露可能导致更深远的神经后果。世界卫生组织现在承认空气污染暴露与神经系统疾病（包括认知损害和痴呆）之间的联系4。这些关联可能由污染引起的神经炎症、氧化应激以及超细颗粒通过嗅神经或穿过血脑屏障直接传输到大脑造成。儿童发育中的大脑对这些影响表现出特殊的脆弱性。证据表明，产前和产后暴露于空气污染可能影响神经发育过程，可能导致以注意力和情绪调节挑战为特征的疾病15。认知和神经影响将大气污染已知的健康负担扩展到传统的心肺影响之外，凸显了污染对人类健康影响的真正全身性质。它们强调了直接医疗支出之外的潜在长期社会成本，包括对教育成就、生产力和生活质量的影响。 预测、气候相互作用和政策途径 检验大气污染相关疾病未来负担的预测模型表明，根据地区和污染物的不同，轨迹各异。使用ARIMA建模的分析表明，在社会人口指数(SDI)水平较低和中高的地区，与大气污染相关的心血管疾病死亡率和DALY率可能会增加11。同时，高SDI地区可能会经历年龄标准化死亡率和死亡率上升，尽管监管框架和医疗系统通常更加健全。这些预测反映了竞争因素之间的复杂相互作用：许多地区技术改进和法规收紧与快速发展地区人口增长、城市化和工业化的对立。如果没有同时解决空气质量和健康公平的有针对性干预措施，今天观察到的对脆弱人群的不成比例影响可能会持续甚至加剧。从全球角度来看，归因于室外空气污染的健康负担可能继续在地理上转移。虽然一些高收入国家的污染水平已趋于稳定或下降，但亚洲和非洲部分地区的快速城市化和工业化可能导致这些地区的暴露增加。预测的健康影响不仅反映污染水平，还反映人口结构的变化，许多国家人口老龄化使其更容易受到空气污染的影响。 气候变化和大气污染代表了相互关联的挑战，具有复合的健康影响。气温上升可能会在许多地区加剧臭氧形成，可能抵消减排带来的一些收益。气候驱动的天气模式变化也可能影响污染物的扩散和浓度，静止事件频率增加可能将污染物困在人口稠密地区16。野火频率和强度的增加代表了特别令人担忧的气候-污染相互作用。野火烟雾含有高浓度的细颗粒物，具有已证实的急性和潜在慢性健康影响15。气候变化增加了许多地区的野火风险，可能使这一污染源成为总体健康负担中更重要的贡献者，特别是考虑到与野火事件相关的高峰值暴露。这些气候-污染相互作用体现了甜甜圈经济学框架中行星边界之间的相互联系。突破气候变化边界加剧了大气污染影响，进一步损害健康这一社会基础。这种反馈说明了为什么同时解决多个行星边界的综合方法对于为人类创造安全和公正的空间至关重要。 技术发展路径和政策选择将显著影响未来的大气污染健康影响。向可再生能源的持续转型可以大幅减少发电带来的空气污染，而交通电气化可以解决城市空气污染的主要来源。然而，这些转型的速度和公平性仍存在不确定性，特别是在资源有限的环境中。平衡短期经济问题与长期健康考虑的政策方法将影响暴露模式。新兴证据表明，在非常低的污染水平下也存在健康影响，这挑战了基于阈值设定的传统监管方法5。如果"无安全阈值"范式继续获得科学支持，可能会出现更严格的法规。医疗系统准备是未来情景的另一个关键维度。暴露与某些健康影响之间的潜伏期意味着医疗系统将在未来几十年继续管理污染相关疾病，即使采取积极的污染减排措施。发展识别、治疗和减轻这些影响的能力，特别是在受影响最严重的社区，对于减少总体健康负担至关重要。 解决大气污染的主要挑战 尽管大气污染健康研究取得了重大进展，但重要的科学不确定性仍然存在。这些包括充分表征空气污染混合物而非单一污染物的健康影响、理解不同污染源和成分的相对毒性，以及识别最脆弱的亚人群。暴露与健康结果之间复杂、通常延迟的关系使这些调查以及向政策制定者和公众传达结果变得复杂5。大气污染科学的技术复杂性为有效的公众沟通带来了挑战。许多空气污染物的不可见性，加上风险的统计表达，使威胁比其他环境危害不那么明显。这可能降低公众对行动的需求，并使建立对必要但可能具有破坏性的政策干预的支持变得复杂。 经济考虑经常对大气污染减缓形成重大障碍。许多污染源嵌入能源生产、工业生产、交通和农业等核心经济活动中。改变这些系统以减少排放通常需要大量投资，可能会破坏现有的商业模式和就业模式。如果没有仔细规划和公正转型框架，这些经济影响可能会产生对污染控制措施的强烈反对。大气污染的政治经济学进一步使减缓努力复杂化。污染减少的好处通常在较长时间内累积并分散在人群中，而成本通常是即时的并集中在特定行业或部门。不对称的政治激励可能有利于继续污染而不是更可持续的替代方案，特别是当强大的经济利益与短期政治考虑一致时17。 解决大气污染最深刻的挑战可能在于公平和正义维度。污染暴露和对其健康影响的脆弱性在社会内部和社会之间的分布都是不平等的。由于靠近工业设施、主要交通走廊和其他排放源，弱势社区通常经历更高的污染水平。这些同样的社区往往获得医疗保健的机会减少、基线疾病负担更高、适应或搬迁的资源更少，造成复合脆弱性179。不平等的分布反映并强化了更广泛的社会权力失衡。从历史上看，产生污染的设施往往选址在政治权力较小、反对资源较少的社区。这些模式造成的环境正义问题不能仅靠技术解决方案来解决，需要对环境治理中的决策过程和权力结构进行根本性审视。从甜甜圈经济学的角度来看，这些公平挑战说明了突破大气污染行星边界如何同时损害社会基础的多个方面，包括健康、公平和发言权（政治参与）。解决这些相互关联的挑战需要同时考虑生态天花板和社会基础的综合方法。 技术、政策和卫生系统机会 多个部门的技术创新为减少污染提供了巨大潜力。在能源部门，可再生能源技术成本的快速下降创造了逐步淘汰高污染化石燃料发电的机会。先进的监测技术，包括低成本传感器和卫星观测，能够进行更全面的污染绘图和热点识别。这些改进的数据来源可以支持更有针对性、更有效的干预措施。交通技术为城市空气质量改善提供了特别有前景的机会。加速向电动汽车过渡可以大幅减少人口稠密地区的交通相关污染。公共交通、城市规划和出行服务方面的互补创新可以进一步减少排放密集型私人车辆的使用，同时改善可及性。在建筑部门，提高供暖和烹饪的效率和电气化可以解决室外和室内空气污染。在传统生物质烹饪仍然普遍存在的发展中地区尤其重要，这代表着对健康的重大风险，特别是对妇女和儿童14。因此，清洁烹饪技术构成了具有显著健康效益和性别平等改善潜力的干预措施。 空气污染控制的政策方法不断发展，以应对挑战的复杂、多部门性质。随着关于较低浓度影响的证据积累，基于健康的空气质量标准继续收紧。这些标准越来越多地纳入累积影响考虑，而不是仅关注单一污染物，反映了人群如何经历污染暴露的现实59。包括污染税、总量控制与交易系统和定向补贴在内的经济工具可以利用市场力量来减少污染，同时为补充公共卫生措施产生收入。当设计得当时，这些方法可以实现环境目标，同时支持经济发展和公平目标。有效性取决于考虑当地经济和社会背景的仔细设计。同时解决多个环境和健康挑战的综合政策方法尤其有前景。促进主动交通（步行和骑自行车）的政策可以减少空气污染，同时解决身体活动不足这一另一主要健康风险因素。同样，城市绿化举措可以减少城市热岛效应、固碳并可能降低当地空气污染浓度，创造多重协同效益。 医疗系统可以通过预防措施、针对脆弱人群的干预措施以及参与更广泛的污染减少倡导来减少大气污染的健康负担。将空气质量考虑纳入临床实践指南，特别是针对呼吸系统和心血管疾病，可以改善受影响患者的管理并减少污染事件期间的急性加重。纳入空气质量数据的公共卫生监测系统可以支持高污染事件期间的预警系统和有针对性的干预措施。扩大监测网络和空气质量预报的改进使这些系统变得越来越可行。这些方法对保护脆弱人群（包括儿童、老年人和有基础疾病者）显示出特别的价值8。医疗专业人员基于对污染健康影响的第一手经验，在倡导更清洁空气方面发挥着重要作用。许多国家的医学和公共卫生组织已成为倡导更具保护性空气质量政策的重要声音，为这些讨论带来了可信度和伦理分量。这一倡导功能代表了科学证据与政策发展之间的关键联系175。 大气污染作为边界，健康作为基础 在甜甜圈经济学框架中，大气污染代表着一个关键的行星边界，一旦被突破，将威胁生态系统和人类福祉。行星边界概念强调生物物理阈值，一旦突破，可能引发非线性、可能不可逆的环境变化。虽然大气污染不像气候变化或生物多样性丧失那样构成全球边界，但它代表了具有重大全球影响的区域聚合边界。越来越多的证据表明，在非常低的污染水平下也存在健康影响，这挑战了基于"安全"阈值的传统监管方法58。这与行星边界概念中嵌入的预防原则一致，表明政策方法应旨在最小化污染，而不是简单地将水平维持在任意定义的"可接受"限度以下。大气污染水平的显著地理差异也凸显了行星边界框架内的区域公平考虑。 健康构成甜甜圈经济学模型中社会基础的基本要素。获得清洁空气直接影响这一基础要素，使空气污染控制对于实现模型所设想的人类安全和公正空间至关重要。大气污染的广泛健康影响——影响呼吸、心血管、生殖和神经系统——说明了突破这一行星边界如何同时损害人类福祉的多个方面284。大气污染暴露和脆弱性的不平等分布进一步表明，环境退化通常不成比例地影响那些已经经历社会基础不足的人。弱势社区通常面临更高的污染水平，同时获得医疗保健的机会减少，造成可能强化现有不平等的复合脆弱性179。这一模式强调了环境政策制定中正义考虑的必要性。 甜甜圈经济学框架呼吁采取同时解决行星边界超越和社会基础不足的方法。对于大气污染，这意味着制定减少污染同时增强健康公平和支持可持续发展的战略。几种有前景的方法符合这一综合愿景：清洁能源转型提供了减少大气污染同时解决气候变化（另一个行星边界）的潜力。当以公平考虑实施时——确保负担得起的能源获取和受影响工人的公正转型——这些方法可以同时尊重生态天花板和支持社会基础。整合绿色空间、主动交通基础设施和混合用途开发的城市设计战略可以减少污染暴露，同时提高生活质量，特别是在历史上承担过大污染负担的弱势社区。这些方法认识到行星边界和社会基础要素的空间维度。有意义地将受影响社区纳入环境决策的参与式治理模式代表了另一种一致的方法。通过确保那些受污染影响最大的人在政策制定中拥有发言权，这些模式同时解决了环境挑战和政治声音与赋权这一社会基础要素175。通过这些综合方法，解决大气污染不仅成为环境管理挑战，更成为重新构想经济和社会系统的机会，使其能够同时维护人类和地球——这是甜甜圈经济学框架的核心愿景。 主要发现和前进道路 通过甜甜圈经济学框架审视大气污染对人类健康的影响，揭示了几个对研究、政策和行动具有重大意义的关键发现。 科学证据明确表明，大气污染代表着主要的全球健康风险，影响涵盖呼吸、心血管、生殖和神经系统。即使在低于当前许多监管标准的污染水平下也会发生这些影响，挑战了基于阈值设定的传统监管方法58。健康负担分布不平等，弱势社区通常经历更高的暴露水平和对健康影响更大的脆弱性，造成同时损害多个社会基础要素的复合不公正。 未来趋势表明前景喜忧参半，许多地区技术改进和法规收紧与快速发展地区人口增加、城市化和工业化相互抵消。气候变化相互作用，特别是野火风险增加和大气化学改变，可能进一步使污染管理工作复杂化。这些复杂的相互作用体现了同时超越多个行星边界如何造成损害社会基础的复合挑战。 通过技术创新、政策发展和社会变革，存在减少大气污染及其健康影响的重大机会。能源转型、交通变革和建筑部门改进提供了大幅减排的途径。纳入基于健康的标准、经济工具和综合规划的政策方法可以加速这些转型，同时解决公平问题。医疗系统可以通过预防方法、针对脆弱人群的干预措施以及倡导更强的污染控制做出贡献。 甜甜圈经济学框架为理解和解决大气污染挑战提供了宝贵视角。通过将大气污染概念化为直接影响健康社会基础的行星边界，该框架强调了同时解决环境保护和社会公平的综合方法的必要性。这些方法与更广泛的可持续发展目标一致，特别是可持续发展目标3（良好健康与福祉）、可持续发展目标11（可持续城市和社区）和可持续发展目标13（气候行动）。 研究重点应包括更好地表征低浓度下的污染影响、理解污染混合物而非单一污染物的影响，以及识别减少健康影响的最有效干预点。政策发展应强调预防方法、公平考虑以及同时解决多个环境和社会挑战的协同效益机会。解决大气污染需要重新构想经济和社会系统，以创造人类需求在行星边界内得到满足的安全和公正空间。 ...

过去的斗争与当前的差距 走向包容性公民参与的历程显示了从有限代表到广泛参与的重要演变。“让所有声音都被听到"项目（Making All Voices Count，2013-2017）等倡议成为里程碑，它源于对历史权力失衡排斥了许多声音的理解，通过培育促进问责治理的创新方式12。这一历史进程涉及对既有权力的持续斗争，尽管实践往往落后于理想，但逐渐扩大了谁应该获得代表权的概念。布鲁金斯学会将此置于走向完全民主参与的漫长历史弧线中，认为扩大公民参与是解决不平等和实现民主承诺的关键34。 尽管取得了进步，当前的格局仍显示出持续的差距。数据突出了基于年龄、种族和收入等人口特征的参与差异，这扭曲了谁的利益在治理中得到优先考虑3。在投票之外，各个公民领域存在代表性差距，系统往往放大某些声音的同时削弱其他声音，尤其影响青年和边缘化社区，正如摩尔多瓦U-Report等倡议所指出的5。虽然数字工具为放大多元声音和克服传统障碍提供了强大机制——这种潜力被"让所有声音都被听到”1认可，并在U-Report5等青年平台上得到验证——但仅靠技术是不够的。经验表明，有效的技术赋能参与需要考虑到访问、数字素养和权力动态的精心设计，同时还需要更广泛的结构性改革6。 应对挑战和能力建设的有效机制 公民与治理之间的有意义联系需要有效机制，但面临重大障碍。建立功能性反馈系统至关重要。“让所有声音都被听到"项目确定了公民提供意见的渠道需求，以及政府的激励和响应能力，从而创建完整的沟通闭环2。当这些系统有效运作时，能够促进协作，正如"您在健康和社会护理中的声音”(Your Voice in Health and Social Care)建立伙伴关系的努力所示7，带来更好的服务提供和政策效果。同样，从简单的咨询转向真正的共创——多元利益相关方共同解决问题——代表着重要的演进。ONE.org将数字行动、本地行动主义和研究相结合的方法创建了更强大的影响力平台8。 然而，反馈和协作都面临重大障碍。系统性排斥通过正式规则和微妙机制持续存在，对边缘化群体产生不成比例的影响，正如布鲁金斯学会对投票要求的分析所强调的3。克服这些需要针对明确和隐性障碍的综合改革，包括针对青年等不同群体的定制策略51。此外，有意义的参与需要公民能力。个人需要公民素养——理解系统如何运作——这是犹太改革运动等团体致力于建设的9。社区还需要支持集体行动的组织基础设施，正如ONE.org在与本地活动家合作中所认识到的8。特别是为历史上被边缘化的群体建设这种能力，是有效参与的必要前提，需要长期投资和克服制度性阻力2。 包容性声音产生推动发展和正当性的连锁效应 包容性声音的影响远远超出政治进程，显著影响发展成果和社会稳定。包容性治理系统与多个领域的改善成果高度相关。通过纳入多元视角，特别是来自直接受影响者的视角，决策变得更加知情，从而带来更有效的资源配置和与社区需求更匹配的政策。澳大利亚政府建议，倾听社区的声音将确保在健康、教育和就业等领域的投资真正改善生活10。“让所有声音都被听到"的研究进一步记录了包容性治理如何加强社会资本和社区韧性，增加更广泛的社会效益2。 这种联系在可持续发展目标（SDGs）等全球框架中得到明确认可。包容性声音直接支持SDG 16（和平、包容的社会和负责任的机构），这是"让所有声音都被听到”6等努力的核心目标。它还通过确保治理解决常被忽视的弱势群体需求，为其他目标做出贡献，如通过青年参与实现SDG 10（减少不平等）5和通过使医疗系统更具响应性实现SDG 3（良好健康）7。此外，包容性声音帮助社会在平衡社会需求和生态限制的同时应对可持续发展的复杂性。它提供了必要的反馈机制，使适应性治理成为可能，这对于找到可持续路径和适应变化条件至关重要，超越了由反馈回路不足导致的政策失败210。从根本上说，纳入多元声音的治理系统产生更强的公众信任和正当性。当公民看到系统反映社区多样性并感到自己的声音很重要时——正如ONE.org8所述的运动所证明的——他们会认为这些系统更具正当性，从而培养信心并加强民主基础4。 探索新模式和未来方向 持续创新正在产生增强公民参与的新方法。Every Voice应用程序11等数字平台旨在提供与民选官员的直接渠道，提供克服地理和时间等传统障碍的方法。随着这些工具的发展，解决数字鸿沟和权力失衡仍然对确保它们促进包容而非复制排斥至关重要6。在技术之外，“让所有声音都被听到”1等倡议支持的创新协商过程将多元公民聚集在一起，就复杂问题进行知情讨论，有可能带来更全面的解决方案。 展望未来，布鲁金斯学会的公民义务投票提案34等普遍参与模式代表着雄心勃勃的尝试，通过将参与定义为公民责任同时消除准入障碍来变革参与。证据表明这种模式可以大幅提高参与率，但需要精心设计以保护自由3。最终，维持包容性声音需要的不仅仅是新工具或模式；它需要文化转变。所有声音都值得尊重的社会期望，加上Digital Speaker所说的共同创造未来的集体承诺12，至关重要。这涉及对公民教育和对话的长期投资。同样重要的是在机构内培养"倾听文化"，在那里多元意见受到重视并付诸行动，这需要改变专业规范和对响应性的问责2。 政策改革与草根力量结合推动变革 实现真正包容性的声音系统需要通过自上而下的改革和自下而上的倡议进行有意识的行动。需要全面的政策和制度变革来拆除障碍并创建有利结构。这不仅包括建立参与渠道，还包括确保机构拥有有效响应公民反馈的激励和能力，这是"让所有声音都被听到"的重点2。改革可能涉及立法和行政调整，使参与更容易，如普遍投票模式背景下建议的自动选民登记或扩大投票选项3。成功取决于政治意愿、充足资源、能力建设以及确保改革得到有意义实施的机制。 除了正式改革，社区主导的倡议和社会运动是变革的强大推动力。由"您在健康和社会护理中的声音"13所描述的志愿者等领导的草根努力动员本地知识和能量，开创可以激发更广泛系统性变革的创新方法。犹太改革运动加强民主的运动9等社会运动通过组织集体行动、提高意识、展示社区能力和推动更包容的系统发挥着关键作用。有效的社区倡议通常建立在现有网络上，解决本地确定的优先事项，培养领导力，创建可持续结构，最终改变参与模式并树立更包容治理的典范。 打造每一个声音都被听到的未来 证据令人信服地表明，更美好的未来在很大程度上取决于纳入多元声音的治理系统。正如"让所有声音都被听到"所总结的，有效治理取决于公民与政府之间的功能性沟通。排斥导致效果较差的决策和不公平的结果。相反，包容性声音产生多重相互强化的效益：更具响应性的政策、更强的民主正当性、有效的资源配置和更大的社会凝聚力。创建真正包容的系统需要全面的方法，解决制度结构、个人能力、社区基础设施和重视多元意见的治理文化。 单一干预是不够的；进步需要跨越这些维度的协调变革。潜在的回报——正如布鲁金斯学会所设想的，通过跨越所有人口特征的广泛参与而加强的民主——证明复杂努力是合理的。前进的道路需要大胆的愿景和务实的行动。虽然变革需要持续的努力，但渐进的进步为更大的变革奠定基础。每一个扩大的机会、响应性的改革和验证边缘化视角的文化转变，都推动着走向真正让每一个声音都被听到的治理系统。通过跨越多个领域的持续努力，集体行动可以创造出能够驾驭复杂挑战同时尊重构成共同人性的多元价值的治理。 参考文献 Making All Voices Count, 2016  ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ...