Health

过去的斗争与当前的差距 走向包容性公民参与的历程显示了从有限代表到广泛参与的重要演变。“让所有声音都被听到"项目（Making All Voices Count，2013-2017）等倡议成为里程碑，它源于对历史权力失衡排斥了许多声音的理解，通过培育促进问责治理的创新方式12。这一历史进程涉及对既有权力的持续斗争，尽管实践往往落后于理想，但逐渐扩大了谁应该获得代表权的概念。布鲁金斯学会将此置于走向完全民主参与的漫长历史弧线中，认为扩大公民参与是解决不平等和实现民主承诺的关键34。 尽管取得了进步，当前的格局仍显示出持续的差距。数据突出了基于年龄、种族和收入等人口特征的参与差异，这扭曲了谁的利益在治理中得到优先考虑3。在投票之外，各个公民领域存在代表性差距，系统往往放大某些声音的同时削弱其他声音，尤其影响青年和边缘化社区，正如摩尔多瓦U-Report等倡议所指出的5。虽然数字工具为放大多元声音和克服传统障碍提供了强大机制——这种潜力被"让所有声音都被听到”1认可，并在U-Report5等青年平台上得到验证——但仅靠技术是不够的。经验表明，有效的技术赋能参与需要考虑到访问、数字素养和权力动态的精心设计，同时还需要更广泛的结构性改革6。 应对挑战和能力建设的有效机制 公民与治理之间的有意义联系需要有效机制，但面临重大障碍。建立功能性反馈系统至关重要。“让所有声音都被听到"项目确定了公民提供意见的渠道需求，以及政府的激励和响应能力，从而创建完整的沟通闭环2。当这些系统有效运作时，能够促进协作，正如"您在健康和社会护理中的声音”(Your Voice in Health and Social Care)建立伙伴关系的努力所示7，带来更好的服务提供和政策效果。同样，从简单的咨询转向真正的共创——多元利益相关方共同解决问题——代表着重要的演进。ONE.org将数字行动、本地行动主义和研究相结合的方法创建了更强大的影响力平台8。 然而，反馈和协作都面临重大障碍。系统性排斥通过正式规则和微妙机制持续存在，对边缘化群体产生不成比例的影响，正如布鲁金斯学会对投票要求的分析所强调的3。克服这些需要针对明确和隐性障碍的综合改革，包括针对青年等不同群体的定制策略51。此外，有意义的参与需要公民能力。个人需要公民素养——理解系统如何运作——这是犹太改革运动等团体致力于建设的9。社区还需要支持集体行动的组织基础设施，正如ONE.org在与本地活动家合作中所认识到的8。特别是为历史上被边缘化的群体建设这种能力，是有效参与的必要前提，需要长期投资和克服制度性阻力2。 包容性声音产生推动发展和正当性的连锁效应 包容性声音的影响远远超出政治进程，显著影响发展成果和社会稳定。包容性治理系统与多个领域的改善成果高度相关。通过纳入多元视角，特别是来自直接受影响者的视角，决策变得更加知情，从而带来更有效的资源配置和与社区需求更匹配的政策。澳大利亚政府建议，倾听社区的声音将确保在健康、教育和就业等领域的投资真正改善生活10。“让所有声音都被听到"的研究进一步记录了包容性治理如何加强社会资本和社区韧性，增加更广泛的社会效益2。 这种联系在可持续发展目标（SDGs）等全球框架中得到明确认可。包容性声音直接支持SDG 16（和平、包容的社会和负责任的机构），这是"让所有声音都被听到”6等努力的核心目标。它还通过确保治理解决常被忽视的弱势群体需求，为其他目标做出贡献，如通过青年参与实现SDG 10（减少不平等）5和通过使医疗系统更具响应性实现SDG 3（良好健康）7。此外，包容性声音帮助社会在平衡社会需求和生态限制的同时应对可持续发展的复杂性。它提供了必要的反馈机制，使适应性治理成为可能，这对于找到可持续路径和适应变化条件至关重要，超越了由反馈回路不足导致的政策失败210。从根本上说，纳入多元声音的治理系统产生更强的公众信任和正当性。当公民看到系统反映社区多样性并感到自己的声音很重要时——正如ONE.org8所述的运动所证明的——他们会认为这些系统更具正当性，从而培养信心并加强民主基础4。 探索新模式和未来方向 持续创新正在产生增强公民参与的新方法。Every Voice应用程序11等数字平台旨在提供与民选官员的直接渠道，提供克服地理和时间等传统障碍的方法。随着这些工具的发展，解决数字鸿沟和权力失衡仍然对确保它们促进包容而非复制排斥至关重要6。在技术之外，“让所有声音都被听到”1等倡议支持的创新协商过程将多元公民聚集在一起，就复杂问题进行知情讨论，有可能带来更全面的解决方案。 展望未来，布鲁金斯学会的公民义务投票提案34等普遍参与模式代表着雄心勃勃的尝试，通过将参与定义为公民责任同时消除准入障碍来变革参与。证据表明这种模式可以大幅提高参与率，但需要精心设计以保护自由3。最终，维持包容性声音需要的不仅仅是新工具或模式；它需要文化转变。所有声音都值得尊重的社会期望，加上Digital Speaker所说的共同创造未来的集体承诺12，至关重要。这涉及对公民教育和对话的长期投资。同样重要的是在机构内培养"倾听文化"，在那里多元意见受到重视并付诸行动，这需要改变专业规范和对响应性的问责2。 政策改革与草根力量结合推动变革 实现真正包容性的声音系统需要通过自上而下的改革和自下而上的倡议进行有意识的行动。需要全面的政策和制度变革来拆除障碍并创建有利结构。这不仅包括建立参与渠道，还包括确保机构拥有有效响应公民反馈的激励和能力，这是"让所有声音都被听到"的重点2。改革可能涉及立法和行政调整，使参与更容易，如普遍投票模式背景下建议的自动选民登记或扩大投票选项3。成功取决于政治意愿、充足资源、能力建设以及确保改革得到有意义实施的机制。 除了正式改革，社区主导的倡议和社会运动是变革的强大推动力。由"您在健康和社会护理中的声音"13所描述的志愿者等领导的草根努力动员本地知识和能量，开创可以激发更广泛系统性变革的创新方法。犹太改革运动加强民主的运动9等社会运动通过组织集体行动、提高意识、展示社区能力和推动更包容的系统发挥着关键作用。有效的社区倡议通常建立在现有网络上，解决本地确定的优先事项，培养领导力，创建可持续结构，最终改变参与模式并树立更包容治理的典范。 打造每一个声音都被听到的未来 证据令人信服地表明，更美好的未来在很大程度上取决于纳入多元声音的治理系统。正如"让所有声音都被听到"所总结的，有效治理取决于公民与政府之间的功能性沟通。排斥导致效果较差的决策和不公平的结果。相反，包容性声音产生多重相互强化的效益：更具响应性的政策、更强的民主正当性、有效的资源配置和更大的社会凝聚力。创建真正包容的系统需要全面的方法，解决制度结构、个人能力、社区基础设施和重视多元意见的治理文化。 单一干预是不够的；进步需要跨越这些维度的协调变革。潜在的回报——正如布鲁金斯学会所设想的，通过跨越所有人口特征的广泛参与而加强的民主——证明复杂努力是合理的。前进的道路需要大胆的愿景和务实的行动。虽然变革需要持续的努力，但渐进的进步为更大的变革奠定基础。每一个扩大的机会、响应性的改革和验证边缘化视角的文化转变，都推动着走向真正让每一个声音都被听到的治理系统。通过跨越多个领域的持续努力，集体行动可以创造出能够驾驭复杂挑战同时尊重构成共同人性的多元价值的治理。 参考文献 Making All Voices Count, 2016  ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ...

淡水思维的演变历程 对淡水作为具有地球边界的有限和脆弱资源的认识在近几十年来有了显著发展。历史上，水主要被视为资源开采的对象，很少考虑可持续性限制或公平获取。20世纪60年代和70年代环境意识的兴起开始改变这一视角，突出了水质、生态系统健康和人类福祉之间的联系。 2009年由洛克斯特伦及其同事提出的地球边界概念，明确将淡水使用纳入定义人类"安全操作空间"的九个关键地球系统过程之一。这一框架为2012年通过乐施会论文《人类的安全与公正空间》1出现的甜甜圈经济学模型提供了科学基础。甜甜圈模型将环境上限（包括淡水限制）与社会基础（包括水的获取）整合在一起，创建了一个同时承认生态限制和人类需求的可视化框架。 近年来，国际水治理持续发展，2010年联合国正式承认水是一项人权，对跨界水资源管理挑战的关注也在增加。气候变化为淡水管理增添了新的紧迫性，因为降水模式的变化、冰川融化和极端天气事件扰乱了传统的水资源可用性和基础设施系统。将淡水纳入甜甜圈经济学框架代表了我们概念化水资源管理方式的重要演变——从孤立的方法转向认识生态健康与人类福祉之间的内在联系23。 全球淡水的现状 消费和取水的现实 全球淡水取水量在过去一个世纪增加了六倍，远远超过人口增长。农业仍然是主要用水部门，约占全球淡水取水量的70%，工业和生活用水占其余部分。这种密集开采导致许多地区出现水资源压力，全球约三分之二的人口每年至少有一个月经历严重缺水45。 水消费的区域差异十分明显。发达国家人均日用水量可超过300升，而许多缺水地区的社区每天只能维持不到20升——低于国际标准规定的基本卫生和福祉最低需求。这些差异突显了社会基础（确保所有人获得最低限度的水）与生态上限（限制整体淡水开采）之间的紧张关系16。 水质与污染的代价 水质恶化代表了淡水挑战的另一个维度。工业污染、含有化肥和农药的农业径流以及废水处理不足都在全球范围内导致水质下降。农业活动产生的氮和磷负荷被认为是特别棘手的问题，在淡水系统中造成富营养化，威胁生态完整性和人类健康。 研究可持续性甜甜圈的研究发现，生物多样性丧失和氮循环都已超过其地球边界，淡水污染在这两方面的越界中发挥着重要作用7。磷和氮负荷的地球边界与淡水系统特别密切相关，因为这些营养物质主要通过水路影响生态系统，在多个地球边界之间产生复杂的相互作用72。 地下水与社会差距 约占全球淡水30%的地下水资源面临特别的可持续性挑战。主要农业区的含水层枯竭速度远远超过自然补给速度，本质上构成了对人类时间尺度上不可再生资源的开采。这种不可持续的开采导致地面沉降、沿海地区海水入侵以及后代水安全的降低。 淡水的社会维度——确保普遍获得清洁水和卫生设施——在全球范围内仍然是一个重大挑战。尽管在可持续发展倡议下取得了进展，但仍有约20亿人无法获得安全管理的饮用水，36亿人缺乏安全管理的卫生服务。社会基础中的这些差距对人类健康、性别平等、教育和经济机会产生深远影响15。 预测变化的流向 变化的模式和上升的风险 气候变化可能是未来淡水可用性和分布最重要的干扰因素。气温上升预计将加剧水文循环，增加洪水风险和干旱严重程度。主要山脉系统中的冰川融化——目前作为下游人口的关键水塔——威胁着数十亿人的长期水安全。 模型预测，到2025年，世界人口的一半可能生活在缺水地区。已经经历缺水的地区，包括中东、北非和美国西南部的部分地区，可能面临更加严峻的挑战。这些变化有可能将许多地区的水资源开采推向超越地球边界，同时削弱水获取的社会基础26。 人口和经济压力 人口增长和经济发展将进一步加剧淡水资源的压力。到2050年，全球水需求预计将增加20-30%，主要由工业增长、灌溉扩张和发展中经济体国内消费增加推动。随着城市持续发展，特别是在亚洲和非洲的缺水地区，城市用水需求预计将增加50-70%。 这些需求增长将需要在相互竞争的用水之间做出艰难的权衡——农业、工业、能源生产和家庭消费——凸显了需要综合的水治理方法，同时考虑生态限制和社会需求48。 技术和治理创新 在水资源管理中实施甜甜圈经济学原则为平衡生态限制与社会需求提供了有前景的方向。阿姆斯特丹采用甜甜圈经济学作为政策框架，包括对水资源管理的具体关注，认识到用水模式的地方和全球影响，并寻求城市水系统的再生方法6。 未来的淡水管理将需要发展的治理系统，能够跨越不同尺度解决水资源挑战的复杂性。综合水资源管理方法与甜甜圈经济学原则非常吻合，通过寻求在确定的边界内平衡多个目标。墨西哥城案例研究展示了如何应用甜甜圈框架来分析水政策并识别以社会生态方法实现可持续性所需的转型48。 可持续淡水的障碍 竞争性需求和复杂选择 淡水管理的根本挑战之一是平衡各部门和利益相关者之间的竞争性需求。农业、工业、能源生产、家庭用水和生态系统需求都对有限的水资源提出要求，造成艰难的权衡。这些权衡通常不仅涉及数量分配，还涉及质量考虑、可用性时间和空间分布。 甜甜圈经济学框架突出了在保持在地球边界内的同时确保所有人都能获得足够水资源以实现福祉之间的紧张关系。这种紧张关系在短缺期间变得尤为尖锐，当满足即时人类需求可能与维持生态系统健康所需的生态流量相冲突时72。 治理和经济障碍 水治理系统通常高度分散，责任分布在多个机构、管辖区和尺度上。这种分散造成协调挑战、政策不一致和实施差距。此外，水治理经常在与能源、农业、土地利用和气候政策等相关政策领域分离的孤岛中运作。 传统经济方法往往无法充分评估水资源或考虑其全部社会和生态成本与效益。水价很少反映稀缺性或环境外部性，导致分配效率低下和过度开发。将甜甜圈经济学应用于水资源管理需要从根本上重新思考将水主要作为生产投入而非社会和生态福祉基础的经济模型31。 知识差距和社会不平等 在地球边界内进行有效的淡水管理需要关于水资源可用性、使用、质量和生态系统需求的可靠数据。然而，重大数据差距仍然存在，特别是关于地下水资源、生态系统用水需求、水质参数和实际用水量（而非取水量）。这些知识差距削弱了建立和监测可持续用水边界限制的努力95。 水资源挑战对社会群体的差异性影响——边缘化社区通常承受不成比例的负担——创造了必须在水治理框架中解决的环境正义问题。如果不明确关注公平维度，水资源管理方法可能会在追求环境可持续性目标的同时加剧现有的社会不平等81。 转型的机遇 综合水资源管理 综合水资源管理（IWRM）方法提供了一个协调水、土地和相关资源管理的框架，以在不损害生态系统可持续性的情况下最大化经济和社会福利。这种综合方法在概念上与甜甜圈经济学一致，通过在确定的边界内寻求平衡社会和生态考虑。 在流域尺度实施IWRM可以实现考虑当地生态条件、水资源可用性和社会需求的因地制宜的解决方案。基于流域的治理结构可以促进利益相关者参与、适应性管理方法以及跨部门和管辖区的更有效协调48。 效率和循环性创新 技术创新为在保持或改善社会成果的同时减轻淡水资源压力提供了巨大潜力。精准农业技术可以在保持或增加产量的同时将农业用水量——全球最大的部门用户——减少20-30%。城市系统中的智能水技术可以识别泄漏、优化分配并实现更高效的使用。 水回用和再循环技术代表了另一个有前景的方向，创建循环水系统而非线性的取用-使用-排放模式。先进的处理技术可以实现安全的水资源多用途回用，从工业应用到景观灌溉再到间接饮用水回用，大大减少淡水开采需求26。 基于权利和包容性的治理 基于权利的水治理方法——承认水的人权和生态系统维持生态流量的权利——为平衡社会和环境要求提供了框架。这些权利的法律承认创建了保护水可持续性两个维度的机制。 有意义地将多元利益相关者纳入决策过程的包容性治理方法可以导致更有效和公平的水资源管理。特别重要的是将传统边缘化群体纳入其中，包括原住民社区、妇女、小农和城市非正规居民，他们带来了关于水资源需求和管理方法的关键视角41。 甜甜圈经济学框架中的淡水 作为地球边界的淡水 在甜甜圈经济学框架内，淡水代表了构成生态上限——甜甜圈外环——的九个地球边界之一。这一边界认识到，在超越临界阈值之前，生态系统的淡水取水存在可量化的限制，可能导致不可逆的环境变化。 ...

为变革搭建舞台 减少工作时间的概念为重新构想既尊重人类需求又尊重环境阈值的经济系统提供了机会。更短的工作时间可以在减少环境压力的同时支持社会福利，有助于建立一个在满足人类需求和尊重地球边界之间安全公正空间内运作的经济模式。 找到在确保人类繁荣的同时在地球承载能力范围内运作的经济方法对于长期可持续发展仍然是必要的。工作时间结构的改变可以为优先考虑人类和地球健康作为互补而非竞争目标的经济系统创造途径。 劳动与休闲的时间线 工作时间与人类福祉之间的关系在现代历史上发生了巨大变化。工业革命时期的工作场所通常要求工人每周工作60-70小时，创造了最终促使社会变革的恶劣条件。20世纪见证了发达经济体工作时间的逐步减少，这是由成功的劳工运动、技术进步和不断增长的经济繁荣推动的。这种积极趋势启发了经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯做出了他现在著名的预测：技术进步和财富增长将使21世纪初实现每周15小时工作成为可能1。 随着标准工作周从20世纪中叶的60多小时稳步缩短到约40小时，这一预测似乎是合理的。历史轨迹表明，随着生产力的提高，工作时间将继续减少。然而，这种工作与休闲之间时间的进步性再分配在20世纪后期突然停止，与撒切尔和里根政府期间发生的经济结构调整同时发生。这一时期不仅标志着历史学家所称的财富"大平等化"的逆转，还导致家庭用于有偿就业的时间显著增加。这种转变主要源于双收入家庭为维持生活水平而日益增长的经济必要性1。 工作时间减少的停滞与专注于持续增长的经济范式的巩固同时发生。这种模式已被证明与解决相互关联的社会和环境挑战根本不兼容2。传统的增长导向型经济框架不承认自然资源限制，往往将增加生产置于人类福祉之上。理解这一历史背景有助于阐明为什么现代社会继续保持与人类需求和生态边界日益冲突的工作模式，尽管技术能力可以实现不同的安排。 当今过度劳累世界的负担 现代工作模式揭示了经济指标与人类体验之间令人担忧的脱节。尽管近几十年来生产力大幅提高，许多工人现在面临福祉下降、压力水平升高和财务安全减少的问题。可能为这种情况提供替代方案的社会安全网在许多国家已经削弱。例如，英国提供的失业救济金仅相当于以前收入的34%，在35个发达经济体中排名倒数第三3。如此不充分的支持系统实际上迫使个人接受任何可获得的工作，而不管工作条件或适合性如何。这种普遍的不稳定性表明，不充分的社会保护如何强化对经济增长模式和延长工作时间的依赖。 尽管有大量证据记录了这些要求苛刻的工作模式对个人和社区的有害影响，但它们仍然存在。最近的研究提供了令人信服的替代方案。2022年在英国进行的世界最大规模的四天工作周试验产生了与之前较小规模研究一致并加强的结果。这项广泛的试验表明，减少工作时间在多个维度上带来了显著改善：更好的健康和福祉、更好的工作生活平衡、履行照护责任的能力提高、社会参与增加以及员工留存率更高1。这些好处超越了个别工人，加强了社会凝聚力和社区韧性。 研究结果与经济实践之间的鲜明对比凸显了我们当前系统内的根本紧张关系。我们面临着双重危机，许多人的基本社会需求仍未得到满足，同时在多个生态维度上超出了地球边界24。我们主流的工作结构对这两个问题都有重大贡献——通过过度生产和消费推动环境退化，同时通过时间贫困、压力和不平等破坏社会基础。这种双重影响使工作模式成为系统性变革的特别有力的杠杆点。解决我们如何构建工作时间的问题为同时加强社会基础和减少环境压力提供了潜在途径，为在支持人类繁荣的同时在地球边界内运作的经济系统创造了可能性。 为工作开辟新路径 工作时间的再分配正在成为我们这个时代的重大经济转变。马克斯·普朗克奥登塞人口统计研究所的詹姆斯·W·沃佩尔在观察到这一范式转变时表示：“在20世纪，我们有财富的再分配。我相信在本世纪，伟大的再分配将是工作时间方面的”5。这一观点认识到工作时间安排从根本上影响社会福祉和环境影响，将工作时间定位为系统性变革的关键杠杆点。 工作时间改革的多种途径已开始在不同地区和部门发展。一种方法是在保持全额工资的同时过渡到四天工作周，这是一种目前正在各国试验的模式，对工人和组织都有令人鼓舞的结果。另一种更具变革性的途径设想更深入地减少工作时间，朝着类似凯恩斯预测的15小时周的安排迈进。如此重大的减少可能需要补充政策，如全民基本收入或类似机制，以确保无论有偿就业时间如何，每个人的基本需求都能得到满足51。第三个方向侧重于通过更民主和可持续的商业模式转变组织结构，包括工人合作社，它们可以优先考虑整体福祉而非狭隘的利润最大化目标6。 这些多样化的方法代表了通往共同目的地的不同路线：一个旨在支持地球边界内人类繁荣的经济系统。这种重新概念化将经济目的从永久增长转向创造人类可以在尊重生态限制的同时繁荣的条件。这种改革后的经济系统将认识到社会基础和环境天花板之间的相互依存关系，寻求平衡而不是追求狭隘的成功指标。新兴的工作模式反映了一种更广泛的认识，即经济系统必须服务于人类和生态福祉，而不是将这些关切从属于未能考虑关键社会和环境因素的抽象增长目标或市场机制。 摆脱增长的束缚 经济系统在结构上仍与增长范式紧密相连，为实施更短的工作时间创造了重大障碍。减少工时必须提高生产力才能合理化的持续叙事揭示了我们的经济有多么依赖持续增长1。这种依赖产生了对任何可能限制经济扩张的政策的抵制，即使这些政策对人类福祉和环境可持续性都有益。增长的必要性创造了一种系统性惯性，使向替代工作安排的过渡变得特别具有挑战性，因为经济制度和指标仍然被校准为优先考虑产量而非生活质量或生态影响。 不充分的社会保护系统通过在经济波动期间使人们变得脆弱而进一步加剧了这些挑战。英国的最低安全网表明，不充分的社会条款如何有效地迫使个人优先考虑收入而非个人福祉，从而助长对工作时间减少倡议的反对3。当没有持续全职就业基本需求就会不安全时，工人可以理解地抵制可能威胁其经济稳定的变化。这种动态突出了解决社会基础弱点是成功进行工作时间改革的先决条件。如果不加强这些基本保护，向更短工作时间的过渡对许多工人来说仍然不切实际，特别是那些低收入群体。 围绕消费主义和工作伦理的文化框架为重新构想工作时间带来了额外的障碍。当代社会已经发展出与职业角色和消费模式深度交织的身份认同，使许多人难以设想以减少有偿工作和物质获取为中心的生活方式51。这些文化维度影响个人偏好和政策优先事项，尽管有害影响的证据，仍在强化现有模式。与忙碌的职业生活和物质繁荣相关的社会地位创造了接受可能提供更大福祉但较少传统成功标志的替代模式的心理障碍。 与现有不平等相关的实施挑战在设计工作时间减少政策时需要仔细考虑。如果没有周密的结构，这些政策可能会加剧社会分化，主要使那些处于安全、高薪职位的人受益，同时排除处于不稳定就业状况的工人31。这种风险强调了开发满足不同劳动力群体需求的包容性方法的重要性，而不是实施一刀切的解决方案。有效的工作时间改革必须纳入确保福利跨越社会经济界限的机制，防止创建一个工作时间灵活性成为优势群体另一特权的双轨系统。 社会需求与环境需求交汇处 减少工作时间在社会维度上提供多方面的好处。研究一致表明，当人们工作时间减少时，心理和身体健康会得到改善，为休息、体育活动、社交联系和预防性医疗保健提供更多时间。在较短的工作时间安排下，性别平等也取得进展。实施较短工作周的国家在性别平等测量中一贯排名较高，有证据表明有偿就业和无偿家务及照护责任的分配更加公平51。这种再分配有助于解决时间使用中长期存在的性别不平衡。此外，当人们有更多自由支配时间时，社区参与会加强，使更深入参与建立社会凝聚力的邻里活动、志愿工作和公民过程成为可能。 从环境角度来看，减少工作通过调节消费模式和相关排放直接解决地球边界问题。研究已确定发达经济体中工作时间与生态足迹之间的显著相关性。较短的工作周通常会通过减少商业建筑运营、降低通勤交通和减少资源密集型商品和服务的消费而导致能源使用的可测量减少31。这些环境效益通过多种途径发生：工作时间减少意味着工作场所运营能源使用减少；通勤天数减少降低交通排放；更多空闲时间往往将消费转向影响较低的休闲活动，而不是往往补偿时间短缺的便利导向型碳密集型消费。 在经济上，创新模式正在出现，可以支持向平衡工作模式的过渡。全民基本收入提案代表了一种确保每个人都能以较少依赖有偿工作来满足基本需求的方法5。这种经济底线将提供人们选择更符合其福祉和价值观的工作安排所需的安全感。工人合作社展示了另一条可行的道路，表明企业可以在保持经济可行性的同时优先考虑工人福祉和社区利益6。这些民主控制的企业通常在成员之间更公平地分配财富，并在经济衰退期间表现出更大的韧性，因为工人在面临挑战时通常更喜欢临时工资调整而不是失业6。 公共政策创新为更短的工作时间使所有人受益创造了有利条件。最低收入保障、扩大社会护理供给、改革能源定价结构以及公共交通系统投资共同加强了公平减少工作时间所需的社会基础3。这些补充政策有助于将基本需求满足与就业状况脱钩，使工作时间减少在各社会经济群体中更加可行。通过公共系统而不仅仅是个人就业来解决基本安全需求，这些方法创造了人们可以真正选择减少工作而不牺牲基本福祉的条件。 甜甜圈与劳动的未来 甜甜圈模型为理解工作时间改革的深远意义提供了理想框架。这个概念工具可视化了一个安全的操作空间，在这里人类需求得到满足而不超出生态限制——创造模型所称的"人类的安全和公正空间"47。在这种平衡的视角中，工作从被视为目的本身转变为确保每个人的需求以可持续方式得到满足的手段。这种重新概念化将焦点从工作主要作为经济活动转移到工作作为具有环境后果的社会实践。 减少工作时间同时服务于甜甜圈模型的两个维度。在社会基础方面，较短的工作时间通过减少压力并提供休息和恢复时间直接支持身心健康。通过更广泛地在人口中分配有偿工作来增强收入安全。当所有成年人在有偿就业之外有更多时间时，照护责任会更均匀地分担，性别平等会得到改善。当人们有足够的时间维持关系并参与社区活动时，社会联系会加强——所有这些都是甜甜圈内环所代表的关键要素84。这些社会效益在个人和社区层面都创造了韧性。 在环境方面，较短的工作模式有助于调节资源消耗、减少碳排放并缓解地球边界上的其他压力——从而保护外环所代表的生态天花板84。这种环境效益通过多种途径发挥作用：减少通勤、降低商业建筑能源使用以及消费模式从便利商品和常伴时间短缺的补偿性消费转移。这些环境成果无需明确的行为改变运动就能积累，自然从改变的时间结构中产生。 甜甜圈框架将工作时间的讨论从狭隘的生产力叙事中解放出来。甜甜圈不是仅通过潜在的生产力提高来证明减少工时的合理性，而是鼓励考虑工作模式如何有助于人类和生态繁荣的综合愿景57。这种更广泛的视角将我们的经济目标从最大化产出转向创建在设计上同时具有分配性和再生性的系统86。这种转变承认经济安排应服务于更广泛的社会目的，而不是主导其他考虑因素。 这种整合模型还突出了各种可持续发展维度之间的相互联系。工人合作社通过民主所有权结构体现分配经济和通过其倾向于优先考虑环境关切与社会目标并重的再生方法来例证这些联系86。同样，较短的工作时间在同时减少几个地球边界压力的同时解决多个社会基础要素。这种系统性方法表明工作时间改革如何可以作为高杠杆干预措施，同时在多个维度产生积极效果，使它们在解决复杂的可持续发展挑战方面特别有价值。 减少工作，更有意义的生活 减少工作时间代表了创建可持续和公平社会可用的最强大干预措施之一。通过同时解决社会需求和地球边界，较短的工作时间创造了人类可以在生态限制内繁荣的条件。这种双重影响使工作时间改革作为具有广泛积极效果的系统性干预措施特别有价值。 这种方法从根本上挑战了将持续增长定位为主要目标的传统经济思维。相反，它提供了一种替代愿景，其中经济活动在地球边界内服务于人类福祉——经济系统旨在实现繁荣而不是无尽扩张。这种观点在全球范围内继续获得关注，包括阿姆斯特丹、波特兰和格拉斯哥在内的城市正在将这些原则实施到其经济战略中9。这些现实世界的应用表明替代经济框架如何指导实际政策制定。 前进需要政策创新、文化演变和新经济模式的结合。工人合作社提供了更公平分配利益的组织结构，同时通常做出更环保的决策。全民基本收入和最低收入保障创造了人们减少工作时间而不牺牲基本需求所需的经济安全。对护理基础设施的公共投资解决了市场经常低估的基本服务536。这些互补方法共同帮助创建在减少环境影响的同时更公平地分配时间和资源的经济系统。 减少工作远不止是简单地增加休闲——它涉及为加强社会基础的活动夺回时间：护理工作、社区参与、民主参与和可持续生活实践。这种时间再分配解决了当前经济安排中的根本不平衡，这些安排要求不断增加的生产和消费，牺牲人类和地球福祉。从过度有偿工作中解放出来的时间使重建市场经济系统性破坏的社会联系和可持续实践成为可能。 我们面临的社会和生态挑战的融合凸显了这一解决方案令人信服的简单性。减少工作成为创造我们想要的世界的强大工具——每个人都可以在尊重地球边界的同时满足他们的需求。这种方法认识到真正的繁荣不仅包括物质财富，还包括时间财富——以创造意义、联系和可持续性的方式使用我们有限时间的自由。通过改变我们与工作的关系，我们可以改变我们彼此之间以及与我们所依赖的生命世界之间的关系。 参考文献 Green European Journal, 2023  ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ...

氮磷径流的生态影响 富营养化和水生死亡区 来自肥料的过量氮和磷通过地表径流和渗漏进入水道，引发富营养化——这是一个藻类大量繁殖消耗溶解氧，形成无法维持海洋生物的低氧"死亡区"的过程12。这场危机的规模在墨西哥湾尤为明显，由于中西部农业径流，那里持续存在着6,334平方英里的巨大死亡区。这场环境灾难摧毁了当地渔业，使虾捕获量减少了40%，动摇了几代人以来依赖这些水域的沿海经济34。 奥基乔比湖的情况提供了这一现象的另一个鲜明例子，富含磷的排放进入佛罗里达的河口，引发了有毒蓝藻的爆发。这些藻华在整个生态系统中产生破坏性的连锁反应，扰乱食物网和氧循环，对水生生物和人类社区都产生深远影响12。 当检查受污染水域中氮磷比的化学计量失衡时，这个问题的化学复杂性变得明显。虽然自然淡水系统通常维持N:P比低于20:1，但富含肥料的径流已将这些比率推高到危险的50:1或更高水平。这种剧烈变化为产毒蓝藻创造了完美条件，使其能够战胜良性藻类物种56。波罗的海作为这些连锁效应的严峻证明，自1950年以来，缺氧已占据了97%的底栖栖息地，从根本上改变了存在数千年的海洋生态系统35。 淡水系统中的生物多样性崩溃 营养物质污染对淡水生态系统的影响对适应低营养条件的物种尤为严重。波兰的格乌辛卡河提供了一个令人信服的案例研究，那里的氮浓度超过20 mg/L，导致大型无脊椎动物多样性灾难性地减少了62%。这种崩溃消除了蜉蝣目等敏感类群，同时为耐污的寡毛类创造了主导机会56。由此产生的水生群落均质化严重削弱了生态系统的恢复力，伊利湖的情况证明了这一点，入侵性斑马贻贝由于对藻类毒素微囊藻毒素-LR的独特耐受性而确立了主导地位24。 生态破坏的级联效应也延伸到重要的植物群落。磷污染在水下植被种群中引发了特别具有破坏性的变化。大叶藻（Zostera marina）等物种在浑浊、被藻类阻塞的水域中经历了急剧下降，消除了幼鱼种群赖以生存的关键育苗场26。切萨皮克湾展示了这种转变的长期后果，流域内的玉米和大豆集约化种植自1930年代以来导致海草床惊人地减少了90%46。 人类健康后果 营养物质污染对人类健康的影响远远超出环境问题。高铁血红蛋白症，俗称"蓝婴综合征"，仍然是硝酸盐污染地下水的农业地区的持续威胁。这个问题的严重性在印度旁遮普邦尤为明显，56%的采样井超过了世界卫生组织50 mg/L的硝酸盐限值74。 更令人担忧的是与长期暴露于亚毒性硝酸盐水平（5-10 mg/L）相关的长期健康风险。研究已确定与结直肠癌和甲状腺疾病的关联，这归因于消化系统中亚硝胺的形成87。健康威胁延伸到各种水基医疗程序，巴西透析患者因暴露于受污染水而造成的肝损伤案例悲剧性地证明了这一点。俄勒冈州威拉米特河沿岸的狗死亡事件进一步凸显了对人类和动物的危险，这直接归因于农业引起的藻华产生的蓝藻毒素24。 农业实践与营养管理失败 现代农业实践与营养管理的交汇处揭示了一个复杂的效率低下和环境后果网络，其影响远远超出农场范围。这些挑战源于技术限制和农业管理方法的系统性失败。 肥料过量施用与土壤退化 现代肥料施用实践的根本低效性对农业可持续性提出了严峻挑战。全球肥料使用效率氮平均仅为33%，磷为18%，这意味着这些重要营养素的绝大部分流失到空气和水系统中，而不是支持作物生长910。这种低效性在不同农业系统和地区表现各异，通常带来毁灭性的环境后果。 例如，在中国的东江流域，研究人员记录了令人震惊的营养物质流失率，玉米田每年通过径流流失27.85 kg N/ha——几乎是水稻田15.37 kg N/ha流失量的两倍。这种显著差异源于粗质地土壤中的优先流动模式，突出了土壤组成和管理实践如何共同影响营养物质流失模式9。美国中西部的情况进一步例证了这种系统性失衡，尽管对精准农业技术进行了大量投资，施用氮的34%仍然流入密西西比河流域，导致下游环境退化46。 当考虑到土壤侵蚀在放大营养物质损失中的作用时，营养管理的挑战变得更加复杂。这个过程创造了一个破坏性的反馈循环，不良的土壤管理实践加速了土壤和营养物质的双重流失。爱荷华州的黄土土壤提供了一个特别明显的例子，传统耕作实践以惊人的4.2 kg P/ha/yr速度去除磷——是可持续水平的四倍。这种过度损失主要通过暴风雨事件期间进入河流系统的颗粒态磷发生，有效地在农田和水道之间建立了直接管道105。 虽然保护性耕作实践形式的解决方案确实存在，可将这些损失减少令人印象深刻的41%，但其实施面临重大障碍。尽管有明显的环境效益，关键粮仓地区的采用率顽固地保持在30%以下。这种有限的采用主要源于农民对产量风险的认知，凸显了农业决策中环境管理与经济考量之间的复杂相互作用95。 遗留营养物质与水文反馈 肥料过度使用的环境影响远远超出了直接的径流问题，创造了科学家现在认识到的"遗留营养物质"现象。数十年的过度施肥不仅影响了当前的水质，还有效地在农业土壤中创建了巨大的营养物质储库，这些储库将在未来几代人中继续影响生态系统健康。 这种遗留营养物质积累的规模在明尼苏达州的红河谷尤为明显，土壤分析显示地下层中保留了惊人的850 kg N/ha。这些历史沉积物现在在春季融化期间贡献了温尼伯湖年度硝酸盐通量的38%，展示了过去的农业实践如何继续塑造当今的水质挑战54。这种现象并非北美独有。在英格兰历史悠久的罗瑟姆斯特德研究设施，长期研究记录了表土磷浓度超过农学需求的300%，这是170年持续施用粪肥和肥料的直接结果106。 气候变化的影响为这一已经具有挑战性的局面增添了另一层复杂性。在美国玉米带，研究人员记录了自1950年以来极端降雨事件增加了23%，这推动了硝酸盐径流相应上升19%。变暖的气候还导致了更早的春季解冻，创造了农业管理实践尚未完全解决的营养物质动员新模式14。展望未来，气候模型预测了更加剧烈的变化。目前的预测表明，2°C变暖情景可能使季风依赖型南亚水稻田的氮损失翻倍，威胁世界上人口最稠密地区之一的水质和粮食安全95。 甜甜圈经济学背景下的社会经济驱动因素 违反地球边界 地球边界概念为理解农业营养物质污染的全球影响提供了关键框架。目前的分析显示，氮和磷通量分别超过安全操作空间150%和400%，代表了对甜甜圈经济学模型生态天花板的重大突破311。这种超越深深嵌入工业农业本身的结构中，工业农业采用与甜甜圈再生原则根本冲突的线性"获取-制造-废弃"模式运营。当检查磷矿利用时，这个系统的低效性变得尤为明显，只有17-24%的开采物质实际贡献于粮食生产，而其余则成为我们生态系统的污染物312。 超越这些地球边界的后果表现为对社会基本需求的多重、相互关联的影响： 健康影响是严重的，分析显示每年有1900万伤残调整生命年（DALYs）因在富含营养物质的水域中繁殖的水传播病原体而损失87。这不仅仅是一个统计指标，而是从痛苦和失去潜力的角度衡量的深刻人类代价。 水安全作为一项基本人权面临前所未有的挑战，全球41%的灌溉井现在被超过10 mg/L阈值的硝酸盐污染74。这种污染威胁着农业生产力和人类健康，在粮食生产系统中创造了危险的反馈循环。 对粮食系统的经济影响同样具有破坏性，仅美国渔业每年因缺氧和有害藻华造成的损失就达24亿美元24。这些损失波及沿海社区，影响着地方和区域两个层面的生计和粮食安全。 污染的公平维度 营养物质污染的负担在全球社区中分布不均，形成了环境不公正的鲜明例证。低收入国家的小农面临特别严峻的挑战。例如，在肯尼亚西部，情况已达到危机水平，由于不受监管的肥料使用，68%的饮用水源超过了安全硝酸盐限值。这些农民陷入了毁灭性的循环——缺乏获得土壤测试设施或缓释肥料替代品等必要资源，而这些资源本可帮助缓解问题87。 当检查富裕国家如何将其农业影响外部化时，不公平变得更加明显。欧盟共同农业政策是这种动态的典型例子。其补贴结构促进了出口导向的过度施肥做法，导致波罗的海90%的氮投入，有效地将环境成本转移到邻近地区35。 ...

揭示海洋污染的深度 全球航运业虽然对国际贸易和经济增长至关重要，但却在很大程度上造成了我们海洋和大气中的化学污染。 这种污染远远超出了经常占据头条新闻的可见石油泄漏。它包含空气污染物、温室气体和水污染物的复杂混合物，对环境和人类健康都有深远的影响。 开始我们的探索时，让我们回顾一下这个问题的历史背景。 从帆船到燃烧：船舶污染的历史 船舶化学污染问题随着全球海上贸易的增长而演变。自20世纪中期以来，海上贸易量急剧增加，导致船舶污染相应上升1。 最初，焦点主要放在石油泄漏和可见的水污染上。然而，随着我们对大气化学和海洋生态系统理解的深入，关注范围已扩大到包括空气排放及其次生效应12。 这一历史视角为理解船舶相关污染的现状奠定了基础。 波涛汹涌：今日的船舶污染 目前，船舶相关污染在多个方面提出了重大挑战。我们可以将当前状态分为两大类：空气污染和水污染。 船舶与空气——令人窒息的现实 船舶排放代表了全球空气污染控制中最重大的挑战之一，呈现出影响人类健康和环境系统的有害污染物的复杂混合物。 排放物包含几种危险成分，包括二氧化硫（SO2）、氮氧化物（NOx）、颗粒物（PM）和挥发性有机化合物（VOCs），这些共同对公共健康和环境稳定构成严重风险32。 从角度来看，航运业贡献了全球约15%的NOx排放和13%的SOx排放，使其成为全球空气污染的主要贡献者1。 这些污染物产生了远远超出航线附近区域的有害影响级联。也许最令人担忧的是对人类健康的直接影响，研究表明，船舶排放与全球每年约14,500-37,500例过早死亡有关，主要由心血管和呼吸系统疾病引起14。 考虑到这些污染物的大气相互作用时，问题变得更加复杂。研究表明，船舶排放的污染物并非孤立存在，而是与其他大气成分相互作用，导致形成臭氧和二次气溶胶等二次污染物13。 虽然当前研究的主要焦点集中在对空气质量的直接影响上，但认识到更广泛的环境影响也很重要。船舶还排放大量温室气体，加剧了全球气候变化这一更大挑战3。 地方空气质量与全球气候影响之间的这种相互联系强调了解决海洋污染的复杂性。 水污染的隐形威胁 船舶造成的水污染代表了超越空气排放的重大环境问题。船舶通过几个关键机制造成海洋污染。 污染物直接排放到水体中既通过日常运营也通过事故发生，对海洋生态系统造成持久影响。货船和燃油箱中石油和化学品的意外泄漏对海洋生物构成特别严重的风险。 当这些泄漏发生时，它们可以摧毁整个生态系统，影响从微生物到大型海洋哺乳动物的一切5。这些影响往往在初始事件后持续很长时间，扰乱食物链并损害沿海栖息地。 舱底水排放向海洋环境引入了另一个重要的污染源。这种受污染的水积聚在船舶的最低处，通常含有油、化学品和其他有害物质的混合物。 当排放到海洋中时，这些污染物可以伤害海洋生物并降低水质5。即使是少量但持续的舱底水排放也可能导致繁忙航道中的慢性环境压力。 配备洗涤器系统的船舶虽然有助于减少空气污染，但无意中造成了另一种形式的水污染。这些系统在清洁废气时产生酸性废水，这些废水含有直接排放到水中的浓缩污染物3。 这种做法本质上是将污染从空气转移到海洋环境，引发了关于此类技术解决方案总体环境影响的问题。船舶造成的这些各种形式的水污染展示了航运业面临的复杂挑战。 海洋污染的新兴潮流 航运业面临着解决其环境足迹的越来越大的压力，最近的监管变化标志着该行业处理排放和污染控制方式的重大转变。 国际海事组织（IMO）2020年关于船用燃料硫含量的法规代表了海洋环境政策的分水岭2。这些法规已开始重塑行业实践，尽管其实施揭示了复杂的挑战。 一个紧迫的担忧集中在氮氧化物排放上，尽管在减少硫排放方面取得了进展，但氮氧化物排放继续上升2。这一趋势突出表明，专注于一种污染物有时会掩盖其他环境影响。 预期的全球贸易增长为减排努力带来了额外的复杂性。随着航运量的扩大，即使个别船舶效率的显著提高也可能无法阻止环境影响的整体增加3。 航运业对新技术的采用为环境保护带来了机遇和挑战。考虑一下洗涤器系统，它们例证了技术解决方案如何产生意想不到的环境权衡。 虽然这些系统有效地减少了空气排放，但同时产生了需要谨慎管理的水污染问题36。这种情况强调了全面评估新技术的重要性。 与船舶污染的斗争 航运业在减少环境影响的努力中面临几个相互关联的挑战。 排放法规的执行提出了特别复杂的挑战，特别是在管辖权和监督变得模糊的国际水域。船舶跨越多个国家边界，在国际水域花费大量时间，使得环境标准的一致监测和执行变得非常困难2。 当我们审视更清洁航运的技术方面时，我们在开发和实施方面都遇到了重大障碍。创造能够有效减少排放同时保持船舶性能的新技术需要重大的工程创新。 这些技术必须在恶劣的海洋环境中可靠运行，处理商业航运运营的巨大规模，并证明具有足够的成本效益以便广泛采用6。 经济考虑为航运环境改善增加了另一层复杂性。该行业以微薄的利润运营并面临激烈的竞争，这导致对可能增加运营成本的环境技术投资产生抵触6。 当我们考虑船舶排放的复杂化学及其与海洋大气的相互作用时，理解航运的环境影响变得更加具有挑战性。科学家们继续研究各种污染物如何相互作用以及如何与海洋环境相互作用，经常发现新的关系和影响1。 更绿色航运的机遇 航运业提供了几个有前途的环境改善机会，特别是随着技术的进步和环境意识的增长。 排放控制区（ECAs）的扩大和加强代表了减少沿海地区海洋污染的强大工具。这些适用更严格环境法规的指定区域已经证明了它们在减少有害排放方面的有效性42。 替代燃料开发为海运部门的环境改善开辟了另一条途径。该行业对更清洁燃料选择的探索，包括液化天然气和氢气，显示出特别的前景6。 这些燃料可以显著减少航运运营的环境影响，同时为未来更清洁的技术提供桥梁。 ...