네슬레는 미시간에서 물을 채취하는 데 연간 200달러만 지불하면서 3억 4,000만 달러의 수익을 올렸습니다12. 이것은 오타가 아닙니다—다국적 기업이 많은 미국인들이 한 달 생수 비용으로 쓰는 것보다 적은 금액을 내고 공공 자원에서 수백만 갤런을 퍼올리고 있었던 것입니다.
이 극단적인 사례는 더 깊은 위기를 드러냅니다. 생수 산업은 연간 3,400억 달러 이상을 창출하는 반면, 21억 명은 안전하게 관리되는 식수에 접근하지 못합니다34567. 기업들은 소비자에게 수돗물 비용의 2,000배에서 3,300배를 청구하며, 보편적으로 접근 가능한 공공재여야 할 것에서 막대한 이익을 추출합니다89.
여기에 역설이 있습니다: 물 접근 문제를 해결하는 대신, 생수 산업은 불평등을 심화시킵니다. 그것은 기업의 손에 부를 집중시키면서 실제로 모든 사람에게 봉사할 수 있는 공공 인프라를 약화시킵니다.
이 분석은 생수가 기본적인 사회적 기반을 어떻게 체계적으로 침해하는지 살펴봅니다—소득에 관계없이 누구나 번영하기 위해 필요한 물, 건강, 형평성과 같은 필수 요소들입니다. 이러한 기반은 도넛 경제학의 내부 고리를 형성하며, 아무도 그 아래로 떨어져서는 안 되는 최소 기준을 나타냅니다. 기업의 물 지배가 형평성, 건강, 민주적 책임, 환경 관리를 어떻게 훼손하는지, 그리고 지역사회가 대응하기 위해 무엇을 하고 있는지 탐구할 것입니다.
네 거대 기업이 당신의 물 공급을 지배합니다
단 네 기업—네슬레/블루트리톤, 코카콜라, 펩시코, 다논—이 전 세계 생수 판매의 70% 이상을 지배합니다8. 이 극단적인 시장 집중은 공공 자원이어야 할 것에서 대규모 이익 추출을 가능하게 합니다.
경제학을 고려해 보십시오: 500ml 병의 재료비는 0.5센트 미만입니다. 도매 가격은? 9센트. 소매 가격은? 멀티팩에서 갤런당 2.34달러에서 9.47달러, 개별 병은 갤런당 8-20달러입니다810. 한편, 지방자치단체는 갤런당 0.0015달러로 수돗물을 공급합니다8911.
이것은 생산 단계에서 1,700% 이익률이고 소매에서 **35%**입니다—하늘에서 떨어지는 자원에 대해서 말입니다.
블루트리톤(구 네슬레 워터스)이 2021년 43억 달러에 사모펀드에 매각되어 프리모 워터와 합병하여 65억 달러 규모의 기업을 만들었을 때, 이는 물 민영화가 어떻게 부를 기업의 손에 집중시키는지 보여주었습니다10. 시장은 2030-2033년까지 5,000-6,750억 달러로 성장할 것으로 예상됩니다345—접근성 개선이 아닌 상품화의 확대입니다.
이 권력 역학에 대해 생각해 보십시오. 소수의 다국적 기업이 다른 이들이 식품이나 의료를 지배하는 방식으로 물 유통을 지배하지만, 훨씬 적은 공적 책임에 직면합니다. 부는 투자자와 경영진에게 흐르고, 물이 발원하는 지역사회나 인프라 투자가 필요한 사람들에게는 흐르지 않습니다.
가난한 가정은 매일 프리미엄 가격을 지불합니다
생수 부담은 가장 감당하기 어려운 사람들에게 가장 무겁게 떨어집니다. 흑인 가정은 생수에 평균 월 19달러를, 히스패닉 가정은 18달러를 쓰는 반면, 백인 가정은 9달러만 씁니다812.
소득도 같은 이야기를 합니다: 연간 25,000달러 미만을 버는 가정은 월 15달러를 쓰는 반면, 50,000달러 이상 가정은 월 10달러를 씁니다8. 이러한 차이는 달러로는 적어 보일 수 있지만, 가계 소득에서 차지하는 비율은 매우 다릅니다.
전 세계적 그림은 더욱 극명합니다:
- 개발도상국의 가장 가난한 20% 가정은 소득의 **최대 10%**를 물에 씁니다8
- 마다가스카르의 저소득 가정은 일일 수입의 **최대 45%**를 물에 씁니다8
- 21억 명은 안전하게 관리되는 식수 서비스에 전혀 접근하지 못합니다67
- 미국의 유색인종 지역사회는 백인 지역사회보다 수도관 물을 이용하지 못할 가능성이 35% 더 높습니다8
이것은 잔인한 이중 부담을 만듭니다. 소외된 지역사회는 믿고 사용할 수 없는 공공 수도 시스템을 지원하는 세금을 내고, 그들의 지하수를 채취하는 동일한 기업에서 생수를 프리미엄 가격으로 구매합니다. 이 시스템은 가장 적은 자원을 가진 사람들에게 기본적인 인간의 필요에 대해 가장 높은 요금을 부과합니다.
생수는 수돗물 규제를 피합니다
프리미엄 순도를 시사하는 마케팅에도 불구하고, 생수는 수돗물보다 훨씬 약한 규제에 직면합니다. 여기에 그 격차가 있습니다:
검사 빈도:
유기 화학물질 검사:
방사선 검사:
적용 범위:
- 수돗물: 모든 시스템이 EPA에 의해 규제됨
- 생수: 60-70%가 FDA 기준에서 면제(같은 주 내에서 판매)8
투명성:
DEHP와 같은 독성 프탈레이트의 경우, 수돗물은 10억분의 6의 최대 오염물질 수준이 있습니다. 생수는? FDA 기준이 전혀 없습니다13.
이 규제 비대칭은 기업이 생수를 프리미엄이고 순수하다고 마케팅하면서 광고가 암묵적으로 폄하하는 공공 시스템보다 더 약한 감독 하에서 운영할 수 있게 합니다.
테스트된 모든 리터에서 나노플라스틱 발견
2024년 1월에 발표된 획기적인 연구는 충격적인 사실을 밝혔습니다: 생수에는 평균 리터당 24만 개의 플라스틱 입자가 포함되어 있습니다15. 90%는 나노플라스틱—세포막을 통과하여 혈류로 들어갈 수 있을 만큼 작은 입자입니다.
이 입자들은 암, 생식 장애, 대사 질환과 연관된 화학물질을 운반합니다. 그러나 장기적인 건강 영향은 대부분 연구되지 않은 상태입니다. 이 오염은 안전과 품질이 프리미엄 가격을 정당화한다고 생수 소비자의 90% 이상을 설득한 마케팅 주장과 모순됩니다168.
독립 테스트는 마케팅과 현실 사이의 격차를 드러냅니다:
- NRDC는 103개 생수 브랜드를 테스트했습니다
- **33%**가 최소 한 샘플에서 집행 가능한 기준을 위반하거나 지침을 초과했습니다
- **22%**가 엄격한 캘리포니아 주 기준을 위반했습니다148
2002년과 2008년 사이에 FDA는 생수를 23회 리콜했습니다—주로 과도한 비소, 브롬산염, 대장균군 때문입니다14.
따라서 당신은 종종 규제된 수돗물보다 비슷하거나 더 나쁜 오염 위험에 대해 프리미엄 가격을 지불하고 있습니다. 업계는 취약한 지역사회를 대상으로 하는 마케팅을 통해 공공 시스템에 대한 불신을 만들어내어, 잠재적으로 더 위험한 제품을 제공하면서 집단적 해결책에 대한 신뢰를 훼손함으로써 수요를 창출했습니다.
기업은 수백만을 푼돈에 채취합니다
서두의 미시간 사례를 기억하십니까? 그것은 고립된 사례가 아닙니다. 캘리포니아의 샌버나디노 국유림에서 네슬레는 역사적인 가뭄 동안 허가량의 25배를 채취하면서 약 3,000만 갤런에 대해 연간 524달러만 지불했습니다82.
이 수수료는 수익의 0.001% 미만을 나타냅니다—공동 자원을 사적 이익으로 전환하는 사실상 무료 접근입니다.
환경 비용은 경제적 불의를 복합시킵니다:
- 생수 1리터 생산에는 가공과 세척을 고려하면 3.3에서 4.1리터의 물이 필요합니다8
- 생산에는 수돗물 공급보다 최대 2,000배 더 많은 에너지가 필요합니다8
- 산업은 수돗물 시스템보다 1,400배 더 많은 종 다양성 손실을 야기합니다17
원주민 지역사회는 특히 심각한 침해에 직면합니다. 온타리오의 식스 네이션스 오브 그랜드 리버에서는 약 **11,000명의 주민(지역사회의 85%)**이 가정에 깨끗한 수돗물이 없습니다. 그러나 블루트리톤은 동의나 보상 없이 그들의 전통 토지에서 매일 최대 360만 리터를 채취합니다188.
보호구역의 아메리칸 인디언 가정 거의 절반이 기업이 그들의 영토에서 자원을 채취하는 동안 안전한 물이나 적절한 위생시설에 접근하지 못합니다8. 이것은 시장 메커니즘을 통해 작동하는 환경 인종차별과 식민지적 착취입니다.
민영화는 당신의 수도 요금을 3배로 만듭니다
물 민영화에 대한 증거는 분명합니다: 그것은 더 높은 비용, 더 나쁜 서비스, 더 적은 책임을 만들어냅니다.
민간 영리 수도 회사는 60,000갤런에 대해 가정에 평균 연간 501달러를 청구합니다. 지방 정부는? 316달러—같은 서비스에 대해 59% 더 높은 비용입니다19.
민간 통제 하에서 평균 11년 후, 수도 요금은 일반적으로 3배가 되어 연간 가정 청구서에 300달러 이상이 추가됩니다19. 펜실베이니아에서 법 12 이후 민영화된 시스템은 공공 대안보다 44%에서 166% 더 높은 요금을 인상했습니다20.
이런 일이 발생하는 이유가 여기 있습니다: 영리 회사는 저렴한 접근이 필요한 주민이 아니라 수익을 추구하는 주주에게 답합니다. 구조적 인센티브는 기업이 유지보수를 줄이고, 인프라 투자를 최소화하며, 선택의 여지가 없는 고객으로부터 수익 추출을 최대화하도록 이끕니다.
그러나 지역사회가 반격하고 있습니다. 2000년과 2015년 사이에 전 세계적으로 235건의 물 재공영화가 발생하여 37개국에서 1억 명에게 혜택을 주었습니다2122. 이 운동은 물 민영화가 약속된 혜택을 제공하지 못한다는 것을 사람들이 인식하면서 가속화되고 있습니다.
시민들이 집단 행동을 통해 물을 되찾습니다
지역사회 조직화가 기업의 물 지배에 대해 승리하고 있습니다. 여기에 그 승리들이 있습니다:
피츠버그의 Our Water Campaign은 연간 2억 400만 달러의 자본 개선을 확보하고 저소득 요금 납부자를 위한 지역 최초의 고객 지원 프로그램을 얻었습니다2324. 지속적인 조직화는 책임과 공공 인프라에 대한 실질적인 투자를 강제했습니다.
볼티모어는 역사를 만들었습니다. 2018년 11월 **유권자의 77%**가 물 민영화를 금지하는 헌장 수정안을 승인했습니다2225. 공공 물을 헌법으로 보호하는 최초의 주요 미국 도시가 되었습니다. 헌장 전략은 번복을 극도로 어렵게 만듭니다—기업 로비에 취약한 시의회 조치가 아니라 또 다른 공개 투표가 필요합니다.
우루과이의 포괄적인 승리는 2004년에 왔습니다. 물 민영화를 금지하는 헌법 국민투표가 다국적 기업과 개발 은행의 반대에도 불구하고 64% 지지로 승리했습니다21. 극심한 가격 인상을 초래한 IMF 의무 민영화 후, 조직된 시민들은 우루과이를 물 접근을 기본적 인권으로 헌법적으로 인정하는 최초의 국가로 만들었습니다.
이러한 승리들은 공통 요소를 공유합니다:
- 다양한 구성원을 통합하는 광범위한 연합
- 여러 해에 걸쳐 유지되는 장기적 헌신
- 선거와 직접 행동을 결합하는 내부-외부 전략
- 민주적 통제에 초점을 맞춘 명확하고 달성 가능한 요구
- 번복에 대한 보호를 제도화하는 법적 메커니즘
이러한 요소들이 결합되면 지역사회는 상품화에 성공적으로 저항하고 공공 시스템을 개선할 수 있습니다.
파이프에 투자하는 것이 병을 사는 것보다 낫습니다
인프라 투자는 막대한 수익을 제공합니다. 숫자를 고려해 보십시오:
미국의 모든 납 서비스 라인을 제거하기 위한 450억 달러 투자는 35년간 7,680억 달러의 건강 절감을 창출할 것입니다26. 이것은 다음을 통한 17대 1 수익입니다:
- 예방된 질병
- 개선된 아동 발달
- 감소된 의료 비용
- 증가된 평생 생산성
더 광범위하게, 물과 위생에 대한 보편적 접근을 보장하는 것은 투자된 1달러당 21달러를 반환하고, 연간 60억 건의 설사 사례를 예방하며, 학교와 직장 출석을 연간 30억 일 증가시킵니다27.
미국은 20년간 식수, 하수, 우수 인프라에 1조 2,600억 달러—연간 약 630억 달러가 필요합니다28. 미국인들은 현재 생수에만 연간 160억 달러를 쓰고 있습니다8.
생각해 보십시오. 생수로 인한 기업 이익으로 흐르는 자원은 공공 인프라에 의미 있는 진전을 만들 수 있습니다. 2021년의 인프라 투자 및 일자리법은 물 인프라에 500억 달러 이상을 제공했으며, 특히 납 서비스 라인 교체에 150억 달러를 포함했습니다2629. 조직화된 압력이 요구하면 정치적 의지가 동원됩니다.
민주적 책임이 있는 공공 투자는 모든 차원에서 민영화된 시장보다 우수한 결과를 제공합니다: 형평성, 경제성, 건강, 환경 지속가능성, 지역사회 통제.
하지만 편의성과 긴급 상황은요?
이렇게 생각할 수도 있습니다: “하지만 생수는 편리해요! 그리고 수돗물이 안전하지 않을 때 긴급 상황은요?”
타당한 지적입니다. 이에 대해 다루겠습니다:
편의성은 실제입니다—하지만 우리는 그것에 너무 많이 지불하고 있습니다. 가끔 휴대용 물이 필요하다면, 그것은 별개의 문제입니다. 문제는 공공 시스템에 대한 조작된 불신에 의해 주도되는 체계적인 의존입니다. 기업이 더 나쁜 안전 기준을 제공하면서 수돗물에 대한 신뢰를 훼손하여 이익을 얻을 때, 그것은 편의성에 봉사하는 것이 아니라—그것을 착취하는 것입니다.
긴급 대비는 중요합니다—하지만 병은 답이 아닙니다. 네, 자연재해와 인프라 고장은 발생합니다. 하지만 어떤 지역사회가 만성적인 물 위기에 직면하는지 주목하십시오: 미시간주 플린트. 원주민 보호구역. 저소득 유색인종 지역사회. 이것들은 긴급 상황의 실패가 아닙니다—소외된 인구에게 봉사하는 공공 인프라에 대한 체계적인 과소투자입니다.
진정한 긴급 대비 해결책은 근본 원인을 해결하지 못하면서 대량의 플라스틱 쓰레기를 만드는 생수를 비축하는 것이 아니라, 회복력 있는 공공 인프라에 투자하는 것입니다.
“하지만 내 수돗물 맛이 안 좋아요"는 종종 30달러 필터로 해결됩니다. 이것은 가정에 따라 월 10-45달러의 월간 생수 청구서에 대한 일회성 투자입니다.
요점은 생수가 존재해서는 안 된다는 것이 아닙니다. 현재 시스템—기업이 공공 자원을 푼돈에 채취하고, 대규모 마진으로 우리에게 되팔고, 수돗물보다 약한 규제에 직면하며, 실패하는 공공 인프라로부터 이익을 얻는—이 소비자 선택이 아닌 시장 실패를 나타낸다는 것입니다.
앞으로의 길: 당신이 할 수 있는 일
개인 행동만으로는 체계적인 문제를 해결하지 못하지만, 집단 행동은 개인이 전략적 선택을 하는 것에서 시작됩니다:
즉각적인 행동:
- 맛이나 오염이 걱정된다면 필터가 있는 수돗물을 사용하십시오. 기본적인 활성탄 필터도 대부분의 맛 문제와 많은 오염물질을 제거합니다.
- 생수 케이스를 사는 대신 재사용 가능한 병에 투자하십시오. 평균적인 미국 가정은 생수에 월 10-20달러를 씁니다—그것은 재사용 가능한 병과 필터에 연간 120-240달러입니다.
- 레스토랑에서 생수 대신 수돗물을 요청하십시오.
지역사회 조직화:
- 지역 수도 사업자의 소비자 신뢰 보고서를 확인하십시오(법으로 요구됨). 수돗물이 실제로 얼마나 안전한지 놀랄 수 있습니다.
- 공공 수도 시스템을 민영화로부터 보호하는 지역 캠페인에 참여하거나 지원하십시오. Food & Water Watch, 지역 환경 정의 조직, 또는 지역사회 물 동맹과 제휴된 그룹을 찾으십시오.
- 민영화 제안이 나올 때 시의회나 수도위원회 회의에 참석하십시오. 공공 압력은 효과가 있습니다—볼티모어의 77% 헌장 투표는 우연히 일어나지 않았습니다.
- 채권 조치와 법률을 통해 인프라 투자를 지원하십시오. 납 파이프 교체, 수처리 업그레이드, 소외된 지역사회로의 접근 확대를 위한 자금을 요구하기 위해 선출된 관리에게 연락하십시오.
정책 옹호:
- 민간 수도 회사가 저렴하고 양질의 서비스를 제공하지 못할 때 재공영화 노력을 지원하십시오.
- 검사 빈도, 오염물질 한도, 투명성에 대해 수돗물 기준에 맞는 더 엄격한 생수 규제를 요구하십시오.
- 기업에 이익을 주지 않으면서 경제성을 해결하는 저소득 물 지원 프로그램을 옹호하십시오.
- 물 채취에 대한 공정한 가격 책정, 지역사회 동의 요건, 환경 영향 평가를 통해 기업 채취 책임을 촉구하십시오.
인식 확산:
- 친구와 가족에게 경제학을 공유하십시오. 대부분의 사람들은 생수가 수돗물보다 2,000-3,300배 더 비싸다는 것을 모르거나 생수의 60-70%가 FDA 기준에서 면제된다는 것을 모릅니다.
- 기업이 생수를 수돗물보다 더 안전하거나 순수하다고 마케팅할 때 서사에 이의를 제기하십시오. 증거는 그 반대를 보여줍니다.
증거는 분명합니다: 생수는 시장 성공이 아닌 시장 실패를 나타냅니다. 21억 명이 안전하게 관리되는 식수를 이용하지 못하는 동안, 산업은 공동 자원에 대한 민영화된 접근으로부터 이익을 얻어 5,000-6,750억 달러로 성장할 것입니다.
그러나 대안이 존재하고 확대되고 있습니다. 2000년과 2015년 사이에 235건의 재공영화 사례가 전 세계적으로 1억 명에게 혜택을 주었습니다. 피츠버그, 볼티모어, 우루과이에서의 지역사회 승리는 집단 행동이 기업 권력을 극복할 수 있음을 증명합니다.
앞에 놓인 선택: 기업이 공공 자원을 푼돈에 채취하고, 대규모 마진으로 되팔고, 실패하는 인프라로부터 이익을 얻도록 계속 허용할 것인가? 아니면 형평성, 경제성, 건강, 지속가능성, 민주적 통제에서 우수한 결과를 제공하는 공공 시스템에 투자할 것인가?
사회적 기반으로서 안전하고 저렴한 물에 대한 보편적 접근은 공공 인프라에 대한 집단 투자를 필요로 합니다—그것을 감당할 수 있는 사람들에게 프리미엄 가격으로 판매되고 취약한 지역사회를 뒤에 남기는 생수가 아닙니다.